Gondolatok, ellenszélben. Aki profi hajós, az ellenszélben is képes előre haladni.

Ellenszélben

Ellenszélben

Ujjé, a Ligetben...

pedig nem is az 50-es években járunk.

2016. július 08. - Harun al Rasid

"A kanál fémből, műanyagból, fából, csontból, porcelánból vagy üvegből készített folyadékmerítő eszköz, melyet a folyadék felvételére szolgáló homorú rész és az ennek tartására való nyél alkot."

"A hamutartó dohánytermék szenesedett maradékénak átmeneti tárolására szolgáló fém, kerámia, fajansz vagy üvegedény."

"A fű taposást jól tűrő, jól regenerálódó, sűrű, alacsony kaszálást tűrő, finom levelű szálas növény."

Nos, fantáziadús rendőrségünk, görcsös akarásában kábítószer fogyasztásra utaló jelek után kutatott a ligetvédők elfoglalt táborhelyén. Találtak is egy db. meglehetősen mosatlan kanalat (bűnjel), egy tiszta üveg hamutartót (bűnjel), meg  bemutattak egy maréknyi VALÓDI füvet (bűnjel).

Sajnálom szegény nyomozókat, ekkorát régóta nem égett be senki ebben a szakmában.

kokainos_kanal.jpg

Kezdjük a kanállal: annak, biza, kormos aljúnak, megégettnek kellene lennie – és nem valamilyen ételmaradékkal pettyezettnek – mivel abban olvasztják meg a por alakú kábítószert pl. heroin, hogy fecskendőbe felszívható, intravénásan beadható legyen. A’ propos: használt fecskendőt miért nem találtak?

hamutarto.jpg

Hamutartó: na, ha az kábítószer fogyasztásra utaló tárgy, akkor ezek hülyébbek, mint a sok évi átlag. Habár, ha arra gondolok, ez elvárásnak meg kell felelni…Ráadásul a joint, vagy deck nem igazán kerül hamutartóban történő elnyomásra.

marihuana.jpg

Most jutunk el a lényeghez: a prezentált gizgaz valóban fű , ugyanis a marihuánát ugyan fűnek hívja a szleng, de leveles növény, annak levelét megszárítva és apróra vágva – ahogy a dohánylevelet is – teszik alkalmassá a sodrása.  Vagy nagyon tudatlannak, vagy nagyon igyekvőnek kell lennie annak a nyomozónak, aki ezek után erőlteti a kábítószer használatos vonalat.

Igaz, ’56 előtt akadt olyan házkutatás, ahol a nyomozók Kommunista Kiáltványba rejtett 10 dollárost vonultatták fel bűnjelként a nép ellenségével szemben, amivel csak egy baj volt: ők maguk rejtették oda.

Mondjuk, a ligetvédők kiszorítása után két teljes óráig felügyelet nélkül volt a terület, majd megjelentek az okostónik, és kábítószer fogyasztásra utaló jeleket fedeztek fel. Pedig nem is az 50-es éveket írjuk…

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenszelben.blog.hu/api/trackback/id/tr268874288

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CsipkeRózsa 2016.07.08. 13:12:39

Attól tartok, hogy a rendőrség be fogja bizonyítani a kábítószer használatát. Mindent lehet, csak akarni kell.

Harun al Rasid · https://www.facebook.com/istvan.ille 2016.07.08. 13:23:11

@CsipkeRózsa: azért azzal elég kemény dolga lesz. a jelenleg e tárgyban benyújtott bűnjelek szart se érnek, a fecskendő-sztori meg antidatált.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.07.10. 14:44:49

A cikk frappáns, és tényszerű. Grat!
A drogosoknak eddig két fajtáját tudtam megkülönböztetni, bár bizonyosan vannak átfedések.

Az egyik, az intelligens, fullliberális, régebben hippi, mostanság egyébb módon rendszerellenes, többnyire rendkívül jószándékú, de legkevésbé sem földönjáró laza kapcsolatú társaság. Ezek megtalálnak minden olyan lehetőséget,, ahol pellengérre lehet állítani az adott rendszer visszásságait, és érveik tekintetében maximálisan igazuk is van. Más kérdés, hogy az általul áhított világ kontraszelektált és életképtelen, de ellenzékből mindig könnyű kritizálni. Ezek a srácok nem olyan ostobák, hogy bűnjeleket hagyjanak egy rendszerellenes megmozdulás helyszínén.

Másik csoport a már menthetetlenül drogos leírható társadalmi selejt. Legtöbb esetben elkényeztetett újgazdag figuráktól (akik nem tudják jódolgukban mit tegyenek), a mélyszegénység bűnözöi világáig mindenféle kiégett hasznavehetetlen emberi eredetű gennyet tartalmaz. Többnyire annyi értéket sem képviselnek, mint amennyit a sikeres rehabilitációjukra költ a közösség (bármilyen állami berendezkedés esetén a TB), de az átlagszámításhoz még hozzá írandók a sikertelen kísérletek is. Ezek NEM vesznek részt társadalmi megmozdulásokon. Ezek nem keresik a közösséget, az ő nyomaik nem felfedezhetőek egy ilyen helyszínen.

Ha a hatóság mégis ezirányba indul, az az amatőrségét bizonyítja. Más kérdés, hogy a résztvevők viselkedéséből, nézeteikből, pontosabban nézetek nélküli ellenkezéséből látható, hogy a társaság nagyobbik részét ez előbbiek alkotják, tehát bármennyire is józannak hatóak a nyilatkozataik, valójában nem kínálnak alternatívát egy lepukkant közpark felújítási/átalakítási tervével szemben, csupán ellenkeznek, mert a demokrácia biztosítja számukra a jogot a tiltakozáshoz, és ehhez a megnyilvánulásik minőségén csalhatatlanul fellelhető a kisebb/nagyobb mértékű beszívottság állapota is.

Harun al Rasid · https://www.facebook.com/istvan.ille 2016.07.10. 19:50:28

@F.M.J.: aha. tehát szerinted a tiltakozók a leírható társadalmi selejtet alkotják., ráadásul - az elefántcsont tornyodból megállapítva még többé-kevésbé illumináltak is.
a többi meg fulliberális, jelenleg éppen társadalmilag közömbös, ennek ellenére ellenzékileg kritikus .
megértelek. az elmúlt napokban kurva meleg volt.
amúgy a cikkem nem frappáns, és nem is tényszerű. a kettő nem is férne meg egymással.
csak én tudom, miről írok.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.07.11. 08:12:39

@Harun al Rasid: Igen, valószínűleg tényleg nagyon meleg lehet, és ez némileg akadályozza a helyes értelmezést, mert a leírtak a kommentemben így "hangzottak":
"Másik csoport a már menthetetlenül drogos leírható társadalmi selejt. ... Ezek nem keresik a közösséget, az ő nyomaik nem felfedezhetőek egy ilyen helyszínen."
Erre te azt reagáltad, hogy "szerinted a tiltakozók a leírható társadalmi selejtet alkotják"
- Szerintem ezt gondold át újra!

Nálad másodiknak van jegyezve, akiket én először említettem, és általam alapjában véve jóindulatú fűves bagázsnak tartott csoportot, akikkel kapcsolatban megjegyeztem, hogy általában a világ bármely pontján helyénvaló kritikákat szoktak megfogalmazni az aktuális hatalommal szemben. Erre te úgy reagálsz, mintha én arra utaltam volna, hogy "jelenleg éppen társadalmilag közömbös, ennek ellenére ellenzékileg kritikus", ami nyilvánvalóan önellentmondó marhaság, de nem is állította senki. Az én ide vonatkozó mondatom úgy szólt, hogy "Ezek megtalálnak minden olyan lehetőséget,, ahol pellengérre lehet állítani az adott rendszer visszásságait, és érveik tekintetében maximálisan igazuk is van."
- Na ezen is lenne mit újragondolni.

Én szívesen megvitatok bárkivel világnézeti, vagy véleménybeli különbségeket, de azt szeretem úgy tenni, hogy közben a témára koncentrálok, és nem úgy próbálok vitát nyerni, hogy azt sugalmazom a beszélgetőpartneremről, hogy elment az esze, mert nincs velem egy véleményen. Tudod ezt hívják vitakultúrának, és nagyon építő beszélgetések folytathatók a birtokában. Próbáld ki!

Ez utóbbi bekezdésem azért tettem, hogy érzékeltessem veled, én is tudok maró gúnnyal fellépni, ha a körülmények szükségessé teszik, de sosem teszem öncélúan és sértő szándékkal, mert én tisztelem mások véleményét és személyét akkor is, ha nem értek vele egyet .

Harun al Rasid · https://www.facebook.com/istvan.ille 2016.07.11. 11:19:27

@F.M.J.: ismerős a fensőbbséges stílusod, a KMH-n és a Nolblogon is pontosan így osztottad az eszedet. A fene se sugalmaz veled kapcsolatban bármit is, a tények magukért beszélnek :) Építő jellegűbeszélgetések, veled, akinek még neve sincs? Ne komolytalankodj.
A franc se fogja ide idézni kommented vonatkozó mondatait, hiszen egyértelmű, te azt nem úgy értetted. Akkor mijafasznak okoskodtad elő?
Ha ismersz, jól tudod, hogy nem vívok verbális csörtét fegyvertelenekkel :D
A maró gúnyról, kisfiam, fingod sincs.
Szebb jövőt, elvtárs!

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.07.11. 13:52:48

@Harun al Rasid: Vegyük úgy, hogy mellényúltál, és az amúgy meglehetősen kritizálható kifejezési módod félreértésből címezted nekem. Ennek megfelelően, csak hogy tiszta vizet öntsünk a pohárba.:

"ismerős a fensőbbséges stílusod, a KMH-n és a Nolblogon is pontosan így osztottad az eszedet."
- Lehet, hogy hasonlít a stílusom valakiére, aki korábban esetleg a tyúkszemedre lépett valamilyen formában, de én sosem írtam vagy kommenteltem másutt, mint a blog.hu-n. Még csak közösségi regisztrációm sincs.

"A fene se sugalmaz veled kapcsolatban bármit is, a tények magukért beszélnek"
- A tény az, hogy hozzáfűztem a véleményem a cikkedhez, te pedig vita helyett személyeskedni kezdtél. Tényleg magáért beszél.

"Építő jellegűbeszélgetések, veled, akinek még neve sincs?"
- Az, hogy nicknévként a monogramomat használom, mert így rövidebb, még nem jelenti azt, hogy ne volna nevem. Mindkét blogomon minden posztom alá odaírom, mert én vállalom a SAJÁT nevemmel a nézeteimet. Ami alatt nem szerepel a nevem, azokat máshonnan vettem át, de ott meg a forrás szerepel, ahogyan tisztességes esetekben illik megjelölni.

"A franc se fogja ide idézni kommented vonatkozó mondatait,"
- Ez részedről érthető is, mert ebben az esetben szembesülnöd kellene az állításaid tarthatatlanságával, nevezetesen, hogy az amit én mondtam, épp az ellenkezője annak, amit te nekem tulajdonítasz. Bizonyára kínos pillanatokat okozna. Talán ez a link érthetőbbé teszi a dolgot: a.te.ervelesi.hibad.hu/#./szalmabab

"nem vívok verbális csörtét fegyvertelenekkel "
- Az, hogy te adott esetben úgy gondolod, hogy valaki, akit te nem vagy hajlandó komolyanvenni, mert nem esik hasra a nézeteid előtt fegyvertelen, még lehet, hogy ő nem vesz komolyan téged annyira, hogy feltételezze rólad a konstruktív vitát, ezért inkább rádhagyja a véleményed.

"A maró gúnyról, kisfiam, fingod sincs."
- Az eddigi diskurzus alapján nagyon szégyellném, ha bármi rokoni szál kötne össze. Valószínűleg le is tagadnám, hogy olyan emberrel van közös családom, aki minősítgetés és útszéli stílus nélkül képtelen a véleményét kifejteni. Szerencsére erről szó sincs. Persze tudom, hogy te sem így értetted, de érvek hiányában kénytelen voltál valami szerinted ütős becsmérlő mondatot kicsikarni magadból. Hát, ez is magáért beszél.

"Szebb jövőt, elvtárs! "
- KIre gondoltál? Az elveidben közelítőleg sem vagyok a társad, politikai vonatkozásban meg finoman szólva sem voltam a caccializmus haszonélvezője. Esetleg te igen? Nem lennék meglepve.

Harun al Rasid · https://www.facebook.com/istvan.ille 2016.07.12. 09:41:10

@F.M.J.: a "kisfiam" nem éppen a családi kapcsolatra utal - igaz, írhattam volna azt is, hogy fiacskám :D
Érvek? Áruld már el, kérlek, mivel szemben is?
Na, ha nem is vagy az elvtársam, de jól érzékelhetően sok másnak igen, akkor maradjunk a szebb jövőnél, rád fér.
Amúgy meglepően jól küzdesz, csak egy csöppet izzadságszagú vagy. Úgy vélem, az az egy pohár tiszta víz kevés lesz :P
Személyeskedni csak azzal lehet, akinek van személyisége.
süti beállítások módosítása