Gondolatok, ellenszélben. Aki profi hajós, az ellenszélben is képes előre haladni.

Ellenszélben

Ellenszélben

A Kádár kormány igazságszolgáltatása 1956 után 3.

2012. június 22. - Harun al Rasid

elhallgatott tények

elhallgatott tények

Új sorozatot indítunk a Kádár rendszer igazságszolgáltatásának sajátosságairól. Közlője Kopácsi-Gelberger Judith, alapja Dr. Kopácsi Sándor tanulmánya, 1976 Torontó.

Ki vesz részt az ügyészi/bírói munkában 1956 után?

Sok vita volt baráti körünkben, ebben az időben. A legélesebb pontja - részt venni az ügyészi/bírói munkában, vagy távol maradni tőle?

Bármilyen álláspontot vallott magáénak a jogász, a kiindulás egy töröl fakadt. A lelkiismeret kereste a legjobbnak vélt megoldást.

Az ügyészi vagy bírói munkától való egyértelmű visszavonulásnak megvolt a lehetősége. A pártba nem lépett be, fenntartásait hangoztatta, vagy betegségre hivatkozva.

A résztvevők érve is meggyőzően hangzott, bár abban az időben nem egy régi barátság borult fel időlegesen a szenvedélyes álláspontok összecsapása során.

A lényeges érve, a továbbra is szolgálatban maradóknak a következő volt:

Belépni az MSZMP-be és megmaradni vagy elfoglalni a kulcspozíciókat, mivel csak így lehet biztosítani, hogy az ÁVÓ hatalma ne kerekedjen ismét felül. Kádár sem akarhatja a régi lejárt módszerek folytatását, hiszen éppen ezért robbant ki a felkelés. A vezető posztokat nem szabad a kompromittált, bármily utasítást végrehajtó banditák kezében hagyni.

Az első két hónap tapasztalata azt látszott bizonyítani, hogy a résztvevőknek van igaza, hiszen az ítéletek enyhék voltak, pl. Obersovszky egy éves ítéletet kapott először, és az ÁVÓ utasításait nem egy ügyész vagy bíró semmibe vette.

De az a hatalom, amely Kádárt miniszterelnökké tette, eleve meghatározta a menetrendet. A résztvevők szándéka nem befolyásolt semmit. Erről az első igazságügyi aktíva értekezleten győződhettek meg a résztvevők, ahol Marosán útszéli aláfestéssel, de lényegében az oroszok követelését vagy utasítását ismertette. Elsődlegesen, minden egyes megölt orosz katona gyilkosának felelnie kell. A fejet-fejért elv mindenkit megdöbbentett. Senki sem tudta a szovjet veszteségeket, erről hivatalos közlemény nem jelent meg. Találgattuk, hogy a sebeibe később belehalt katonák is ide értendők-e? A Magyarországon megöltek számába, ha úgy vesszük, beletartoznak a gyűjtőfogházban és más helyeken az MKV által kivégzettek is. Ekkor már megjelentek a népköztársaság Elnöki Tanácsának Törvényerejű rendeletei, amely jogi keretet adtak a korlátlan halálos ítélet hozatalára gyorsított eljárás keretében.

" A Népköztársaság Elnöki Tanácsa a rögtönbíráskodást, az 1956 évi december hó 11. napjának 18. órájától kezdődő hatállyal az ország egész területére elrendeli.

A rögtönbíráskodási eljárás a katonai bíróság hatáskörébe tartozik. A Népköztársaság Elnöki Tanácsa más rögtönítélő tanácsok kijelölése iránt is tehet intézkedést.

A rögtönbíráskodás részletes szabályainak megállapítására a Népköztársaság Elnöki Tanácsa a kormányt felhatalmazza."

1957. január 13.-án a sajtóban megjelent a Népköztársaság Elnöki Tanácsa törvényerejű rendelete a gyorsított büntető eljárás alkalmazásáról, a következő cselekmények esetén:

"Lőfegyver és robbanó anyag engedély nélküli tartása, közüzemeknek okozott károk, a közérdekű üzemek működésének szándékos megzavarása, szervezkedés, lázadás, hűtlenség stb. stb.

4 & 1 pont: a gyorsított eljárásban az ügyész a terheltet vádirat mellőzésével a bíróság elé állíthatja."

A 25.& kimondja: „A gyorsított eljárásban elbírált büntettek büntetésé halál. "

A döbbenetes bejelentés után több kérdést vetettek fel Marosánnak. Pl. mivel lehet bizonyítani a gyilkosság vádját? Marosán válasza: „Nem kell bizonyítani, hogy a vádlott golyója oltott ki életet. A felelősség kollektív. Aki akár egyénileg, akár csoportosan résztvett fegyveres akcióban szovjet csapatok ellen, potenciális gyilkosnak tekintendő, és csak a fegyveres akciót kell bizonyítani. Pl. aki rálőtt, vagy benzines palackot dobott egy szovjet tankra, a büntetés egyértelműen halál.”

Nemcsak kérdés, de törvényességi ellenvélemény is elhangzott. A legélesebben az egyik megyei ügyészség vezetője szállt szembe a marosáni igehirdetéssel. A válasz olyan vészt jóslóan fenyegető volt, hogy már a szünetben azt javasolták neki barátai, hogy ne térjen vissza az értekezletre, és azonnal menjen illegalitásba, mert az élete veszélyben forog. Szerencséjére megfogadta a tanácsot, és ezt követően vidéken népi kollégista barátai bujtatták tanyákon, szőlőhegyen hónapokig. Az ÁVO-sok már az értekezlet befejezésekor keresték, és mint a Megyei Ügyészség Forradalmi Bizottságának elnökét, rövid úton halálra ítélték volna, ha ugyan már az őrizetbe vétele után nem verték volna agyon bőszült haragjukban. Kilenc hónap után önként jelentkezett és barátai közbenjárására kapott "csak” viszonylag enyhe, 8 évi börtönbüntetést.

Az ügyészek különösen nehéz helyzetbe kerültek, mert szinte minden megyei, járási, kerületi ügyészségen alakult Forradalmi Bizottság, amelynek sok ügyész formailag is tagja lett. De alig volt ügyész, aki az ÁVH feloszlatása után, ne hozott volna őrizetbe vételi határozatot az önként jelentkező ÁVH-s tisztekkel szemben, akiknek az ügyészségeken való jelentkezését Münich Ferenc Belügyminiszter adta parancsba. Ez a cselekmény, mint a személyi szabadság jogtalan, törvénytelen korlátozásaként szerepelt, ritkán önmagában, általában halmazatban, ellenforradalmi bűncselekmény mellett.

Az ügyészek tehát választhattak, vagy ők képviselik a vádat, vagy ellenük emelik más ügyészek, vagy ügyésszé vedlett, sebtében kinevezett ÁVÓ-sok.

A teoretikus kérdést a pragmatikus külső hatalom gyorsan eldöntötte.

Barátaim számára egy út maradt. Valamilyen módon kimaradni a politikai perekből. Aki lelkiismereti kérdést csinált abból, hogy nem vállal részt a gyilkosságokban, az ki-ki a lehetőségek felhasználásával elkerülte a részvételt /bűnrészességet/. Természetesen a hangos véleménynyilvánítást mellőzni kellett. Volt, akinek sikerült a polgári vagy köztörvényes ügyekhez átkerülni, mások /akik a pártba nem léptek be/ különféle hosszabb betegségekkel, idegösszeomlás, ér-trombózis stb. vészelte át a nehéz időket. Néhányan vállalati jogtanácsosi területen folytatták tovább jogászi munkájukat. Nem kellett túl sokat hozzájátszani a meglévő betegséghez, hiszen e tragikus korszaknak nem ritkasága, hanem velejárója volt a szívtrombózis és az idegösszeomlás.

Halálos tanácsok és a gyermekgyilkosságok

A diktatúrák természetrajzához tartozik, hogy bár sok minden hiánycikk, de hóhér és ítélet mindég rendelkezésre áll kielégítő mennyiségben.

Kialakultak a halálos tanácsok, amelyek közül leghírhedtebb a Halász és Tucsek elnökletével működő bíróságok voltak. Kiemelkedőbb ügyészi karriert, mint a Rákosi korszakban Alapi Gyuláé, nem igen lehet megemlíteni, mert ezek a tanácsok, ahol tömegével hozták a halálos ítéleteket, a vádat, eme szürke kerületi ügyész képviselte.

A perek kezdeti nyilvánossága egyre inkább megszűnt. Néhány közeli hozzá-tartozó és civilbe öltözött ÁVO-sok, karhatalmisták, munkásőrök és pártfunkcionáriusok képviselték a közönséget. Később már családtagok sem vehettek részt csak az ÁVO-sok vagy egyszerűen zárt tárgyaláson ítélkeztek. A hadbíróságok is teljesen titokban hozták az ítéleteket.

A fejkvótát szó szerint értelmezte az ÁVÓ és a szovjet utasítás tervszámaihoz hozzácsapta az ÁVH veszteségeit is.

A norma túlteljesítés sohasem volt idegen a szocialista erőszakszervnél.

Így történtek meg a ma már hihetetlennek tűnő események, amelyeknek szemtanúi voltunk azokkal a hozzátartozókkal együtt, akik a Fő utcába illetve a Gyorskocsi utcába tisztasági csomagot vittek letartóztatott hozzátartozóiknak. Jellemző a méretekre, hogy a sor egészen a Bem szoborig kígyózott.

A kivégzett 12-14 éves gyermekek ruháit itt adták ki az őrjöngő szülőknek.

Ezek a gyermekek még fel sem tudták fogni, amikor a harcok során elfogták őket, hogy milyen következményekkel jár az a cselekmény, amelyet nem is tagadtak, sőt dicsekedtek vele.

A rendkívüli törvények, a gyorsított eljárás keretében módot adtak a sommás ítéletekre, de sehol sem találkoztunk még utalásképpen sem, hogy a Büntető Törvénykönyv általános részét megváltoztatták volna; nevezetesen a fiatal és gyermekkorúak korlátozott cselekvőképességét nem vonta kétségbe senki.

Ezzel kapcsolatban Balázsi Béla /Reki/ az ÁVÓ vizsgálati főosztályának egyik vezetőjének tette fel a kérdést egyik barátunk: - van e tudomása gyermekek kivégzéséről?

Reki válasza: - Nem látok különbséget harc közben a szovjet csapatok által lelőtt vagy ugyanazon cselekményért néhány héttel később végrehajtott büntetés között.

Ki volt ez a Balázsi Béla? Érdemes az életrajzát egy pár sorban felvázolni:

Illegális kommunista, akit 1944 őszén letartóztattak. Nem bízott a lelki ellenálló képességében, s ezért, hogy társaira a kínzások alatt ne tehessen vallomást, elvágta a torkát és a hangszálait. A nyomát ettől kezdve viseli, nemcsak külsőleg, de rekedt fátyolos hangjában is. Ezért hívták Rekinek /sokan csak így ismerték/. A mozgalomban egyesek ezt hősies cselekedetnek könyvelték el, mások szerint, aki saját magával szemben ilyen kegyetlen tud lenni, attól nem igen lehet irgalmat várni.

Mint az ÁVH vizsgálati főosztályának vezetője kegyetlen cselekedeteiről volt hírhedt. Minden bűnt bebizonyított és bevallatott áldozataival, ebben a témakörben, hűséges tanítványa volt a Jenyiszenko féle csekistáknak. 1956 nyarán, Rákosi bukását követően hivatali hatalommal való visszaélés miatt elbocsájtották. November 4.-e után Kádár János terrorkorszakát is végigszolgálta. Majd a hatvanas évek elején, amikor a vasseprőt a sarokba állították és a „Személyi Kultusz" alatti tevékenység ismét napirendre került, megkezdődtek az elbocsájtások és nyugdíjazások. Reki rosszul mérte fel az erőviszonyokat és az ÁVÓ azon frakciójához kötötte a szekere rúdját, akik Kádár fejét követelték 56-ért.  Nem vették tudomásul, hogy a "személyi kultusz” börtöneit megjárt Kádárra nagyobb szüksége van a szovjetvezetésnek, hiszen nevével fémjelezi, elködösíti, és ugyanakkor végrehajtja ugyanazokat a bűnöket, amelyeket a XX. kongresszuson Hruscsov elítélt.

Reki és társai több mint valószínű biztatást kaptak a csekista testvéreiktől, hiszen ezek nem voltak Hruscsovnak sem túl nagy hívei, mivel Hruscsov pellengérezte ki őket is. De azonnal elhúzódtak és hagyták barátaikat, amint azokat a magasabb érdekek a süllyesztőbe tették.

Kádár Rekit és néhány társát nem engedte a húsosfazék gazdasági stb. területén elhelyezkedni. Reki ismét talajt veszített, nem látta értelmét az életnek és öngyilkos lett, sikertelenül. Úgy látszik a saját nyakán felül nem elég biztonságos a célzási képessége. S ha már nem hal meg valaki, élni csak kell alapon, elvett egy nagyvásárcsarnoki maszek zöldségárus asszonyt, és most együtt árulják a zöldséget és Reki nosztalgikusan lékeli a görögdinnyét.

Kopácsi-Gelberger Judith

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenszelben.blog.hu/api/trackback/id/tr618309898

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

23353 2012.06.22. 13:37:58

Nagyszerű sorozat, köszönöm Kopácsi/Harun hogy feltettétek. Ugyan az ember szeretne ezekről a sötét időkről elfelejtkezni az mégis felháborító hogy ezek a törvénytelenségek és állatias viselkedések még ma sem lettek büntetve és az életben maradottak (sokszor kiemelt nyugdíjjal) meghúzodhatnak a névtelenség ködében.

163107 2012.06.22. 15:13:05

Kénytelen vagyok újra felhívni a figyelmet, hogy 56 után nem volt semmiféle ÁVO. az az Államvédelmi Hatóság elődje volt. (Államvédelmi Osztály - innen a rövidítés-ÁVO) "ÁVH-ból ÁVÓ, mi a különbség?" (Előző írás alcíme) Kopácsi Sándor, aki a negyvenes évek végétől rendőrtiszt volt, és 1952-től rendőrfőkapitány - nem tudta, hogy éppen fordítva volt? Hogy először volt az ÁVO, abból alakult az ÁVH? "Az Államvédelmi Hatóság (ÁVH) részben titkosan tevékenykedő magyar politikai rendőrség, titkosszolgálat volt. Célja hivatalosan a kommunista rendszer ellenfeleinek üldözése, a rendszer és vezetőinek védelme. A háttérből Rákosi Mátyás mozgatta szervezet a kommunista párton belüli hatalmi küzdelmek részese, a politikai leszámolások fő eszköze és végrehajtója is volt. 1948-ban alakult, de elődjei, a Politikai Rendvédelmi Osztály (avagy PRO, 1945–1946) majd Államvédelmi Osztály (avagy ÁVO, 1946–1948) is ugyanazt a tevékenységet végezték. A különbség a nevükön kívül annyi volt, hogy előbbiek a Rendőrség részeként működtek (nevükből adódóan, mint egy osztály élén egy osztályvezetővel), míg az ÁVH teljesen önálló szervként működött (élén egy igazgatóval)." Hát már bocsánat, de Kopácsi Sándor nem lehetett annyira feledékeny, hogy ne tudja: éppen az ő rendőrtiszti ideje alatt, és éppen a rendőrség kebelén belül működött az ÁVO (Államvédelmi osztály), nem pedig 57 után. " Innen máris necces a hitelesség.

163107 2012.06.22. 15:21:13

Képtelen vagyok felfogni, hogy ilyen hibás visszaemlékezések mellett hogy lehet elvárni, hogy hitelesnek fogadjuk el a történet egészét? Ha voltak is benne valós tények. De azt mindannyian tudjuk, hiszen az újratemetésen (1989, jun. 16.) Mensáros László felsorolta az áldozatokat név szerint. Ha Kopácsi Judith akkor itt élt volna, most maga is fenntartással kezelte volna a leírtakat. A médiában másról sem volt szó -és még évekig%) mint az akkor történtek tisztázásáról. Felkutattak áldozatokat, azok hozzátartozóit, akik nyilatkoztak a még titokban tartott ldozatokról, a szenvedésekről. Gulág-ról, gyermekek tömeges kivégzéséről nem volt szó. Semmi ok nem volt ezeket eltitkolni. Csak a szóbeszéd alapján több tucat újságíró rohan a témára - de semmi ilyesmi. Az egyetlen kiskorú, az Mansfeld Péter volt. Ismét borzasztóan hiányzik valami dokumentum.

11677 2012.06.22. 15:49:19

Azért az érdekes megfogalmazás, hogy: 1./ „A legélesebben az egyik megyei ügyészség vezetője szállt szembe a marosáni igehirdetéssel.” (Az igehirdetőnek – Marosánnak – van neve, a megyei ügyészség vezetőlének nincs. Még az se, hogy mellik megye ügyészi vezetője. Azt viszont tudja a blogíró, hogy kik, hol bújtatták az illetőt, meg azt is, hogy milyen sors várt volna rá. 2./ „…alig volt ügyész … aki ne hozott volna őrizetbe vételi határozatot, az önként jelentkező ÁVH-s tisztekkel szemben.” ( Egy volt fegyveres testület (ÁVH) tagjai ellen nem a katonai ügyészek hoztak őrizetbe vételi határozatot?) 3./ „Az ügyészek tehát választhattak, vagy ők képviselik a vádat, vagy ellenük emelik más ügyészek, vagy ügyésszé vedlett, sebtében kinevezett ÁVO-sok.” ( Eddig jutottam el az olvasásban. Az ügyészi munkában ugyan járatlan vagyok, de ez már akkora zagyvaság, hogy számomra elképzelhetetlen) Sajnálom az utókort, hogy ilyen visszaemlékezésekből fogja megismerni a nyugati demokráciák szemében oly nagyszerű 56-os magyar forradalmat, és utóéletét.

11677 2012.06.22. 15:56:24

Újból csak azt tudom javasolni a blogírónak, szerkesztőnek, hogy vigye el ezt a sorozatot akár a Széchenyi Könyvtárba, vagy az Országgyűlés levéltárába, mert "pótolhatatlan veszteség" érné a magyar embereket, ha ilyen meseszererű hordalékot nem tudnának olvasni.

11381 2012.06.22. 16:03:07

Osszian, ha csak ezen múlik ennek az irásnak a "hitelessége", akkor felhivnám becses figyelmedet, hogy a k"köznyelv" mindig is keverten használta az Ávó és Ávh fogalmát. Nem volt mentalitásban különbség köztük, csak egy betű változott. épúgy, mint anno az szovjet belsö karhatalom is számtalanszor változtatott nevet, de nem mentalitást, és főleg nem módszert. Szóval ez nem egy ok arra, hogy kidobjuk a bilit a szennyel egyűtt.

11381 2012.06.22. 16:07:04

Drága Osszián, saját szememmel láttam 57 februárjában a Gyorskocsi utcai börtön elött sorban állva, tisztasság csomagot beadandó apámnak, amikor egy 12 éves kisfiu ruháját adták át egy sorban álló édesanyának, akit a "börtönből való szökési kisérletért" agyonlöttek. Akkor most én hazudok? Bár úgy lenne, ugyanis ez az "emlék" örökre belém égett.

11677 2012.06.22. 16:11:26

Ne haragudj Judith, de arra nem gondoltál, hogy az Édesapád talán azért nem tette közzé ezt az anyagot, mert maga sem tartotta célszerűnek közölni?

11381 2012.06.22. 16:12:35

Lord, megint csak azt kérdem, ha nem tetszik és nem hiszed, minek olvasod? Ha tudsz dokumentumokat a cikk ellenébe felmutatni, ám rajta, tedd te azt.

11381 2012.06.22. 16:19:05

Ha én akkor ott éltem volna!???? Osszián, 1965-ben jöttem el Magyarországról, abban az idöben igencsak ott éltem, és végijártam a Gyorkocsi utcai börtönt, Váci börtönt, és a Gyüjtő fogházat is, amikor a tárgyalás után néha én is kaptam beszlőt Anyámmal együtt, egyszer hat hónaponként. A 14. születésnapomat sem fogom elfelejteni egyhamar, amikor is a hirhedt Fazekas örnagy leállitotta a beszélőt miattam, és a többszáz látogató, és a szerencsétlen rabok elött átkozott és szidott engem és anyámat.

11381 2012.06.22. 16:24:01

Nem Lord, nem gondoltam. Amikor ez a cikk 1976 telén megirodott, tényleg nem volt aktzális, mert Nagyanyám még élt, és nem akarta apám kitenni atrocitásoknak. De, ha azóta ezt a cikket nem lehet szerinted feltenni, és megvitatni, esetleg konkrét dokumentokkal vagy alátámasztani, vagy megcáfolni, akkor ez az is mutatja, hogy MO olyan távol áll a demokráciától, mint Makkó Jeruzsálemtől. Eddig még nem olvastam konkrét cáfolatot, csak szűkölést a témában. És miután azt is tudom, hogy rengeteg adat van még feltáratlanul, sőt meg is semmisitve, igy teljes jogom van Apám irását feltenni, legfeljebb a kutatók elkezdik ezügyben is feltárni a dolgokat.

11677 2012.06.22. 16:42:48

11.-re Kopácsinak: Ne haragudj, de ez nem demokrácia kérdése, hogy fel lehet-e tenni egy alapok nélküli mese anyagot, vagy nem. Most megfogalmaztam 3 kételyemet. azokra tudsz választ adni?

11381 2012.06.22. 17:14:21

Miután ez nem az én tanulmányom, hanem az apámé, így én az Ő nevében nem válaszolhatok. Mint mondtam, jogodban áll megcáfolni, tényekkel.

11381 2012.06.22. 17:15:30

Viszont ha te csak mint mesét értékeled, akkor minek vitatkozol vele? Legközelebb a Grimm testvéreket fogod kritizálni?

11677 2012.06.22. 17:37:21

Tovább elemeztem az írást: A „Barátaim számára egy út maradt.” kezdetű bekezdésben az ügyészi állás úgy van feltüntetve, mintha átjáró ház lett volna az ügyészi beosztás. Volt, aki polgári ügyekkel foglalkozott ezután, mások hosszabb betegségekkel húzták ki magukat a munka alól, megint más idegösszeomlást színlelt, megint más vállalati jogtanácsos lett stb. Judith! Ki az isten deríti ezt ki? A „Halálos tanácsok…” c. részből néhány csemege: - honnan tudta az Édesapád – vagy bár ki -, hogy: „civilbe öltözött ÁVO-sok, karhatalmisták, munkásőrök, és pártfunkcionáriusok képviselték a közönséget.” „A hadbíróságok is teljesen titokban hozták az ítéleteket.” (Ha titokban hozták az ítéletet, honnan tudta az Édesapád, hogy egyáltalán hozott-e valaki ítéletet? A csomagot vivő, Bem szoborig kígyózó sor tagjai 56-os elítéltek hozzátartozói voltak? A12-14 éves kivégzett gyermekek őrjöngő szülők közül, jö lenne egy-két név is. Nem furcsa, hogy az Édesapád nem tudja a „barátunk” nevét, de Balázsi Béla nevét tudja? Balázsi Béla torok elvágása is érdekes, a Nevető Ember jutott róla eszembe, akinek úgy torzították el az arcát, hogy mindig nevessen és mutogatni lehessen. Ha ilyen rendes voltak Balázsi Bélával a Rákosiék, hogy „hivatali visszaélés miatt” elbocsátották, akkor hogyan került vissza a rendszerbe? Aztán öngyilkosságot követ el (kár, hogy az Édesapád nem írja meg, hogy hogyan akart öngyilkos lenni), ami persze nem sikerül, és a nagyvásárcsarnoki görögdinnyéken éli ki a késforgató képességeit. Szép, színes kép.

11677 2012.06.22. 17:45:13

Nem vitatkozom vele, de egyre inkább kezd szórakoztatni. Csak sajnos nagyon szomorú szórakozás ez. Olyan mint amikor szerencsétlen pesti emberek elhitték, hogy a Köztársasági tér pártházának kazamatái vannak, és a föld alatt lévő börtönből kopognak a felszín felé a rabok... Tudod Judith, a Kádár rendszerben ismertem egy közmondást: " A Szovjetuniónak is vannak határai." De ez a "tanulmány" EGY SZEMÉT MUNKA! Sajnálatos, hogy nem érzed, ezzel csak az Édesapádat járatod le.

11381 2012.06.22. 18:28:10

Lord, csak csöndben jegyezném meg, hogy a cikk 1976-ba irodott, már Kanadában. Apám barátai, akiktől ezeket az adatokat tudhatta, még éltek és nem reszkiroztatta azoknak a szabadságát, miután ezek az infomációk akkor még szigoruan titkosnak számitottak. Mint mondtam, legyen ez a kutatók dolga, hogy megkeressék a dokumentumokat, amik vagy cáfolják, vagy aláhuzzák az általa leirtakat.

11381 2012.06.22. 18:33:57

"A csomagot vivő, Bem szoborig kígyózó sor tagjai 56-os elítéltek hozzátartozói voltak? A12-14 éves kivégzett gyermekek őrjöngő szülők közül, jö lenne egy-két név is." 1957 elején a sorba állok csakis 56-os vádakkal, még el nem itélt, előzeti fogságban élő egyének rokonai voltak. A Gyorskocsi utcai fogház akkor még szovjet parancsnokság alatt állt, és ök azt csináltak, amit akartak, nem vonta öket érte felelőségre senki. És már megbocsáss nekem és Anyámnak is, hogy a meggyilkolt kisfiu édesanyjához nem mentünk oda, és vártuk meg, mig magához tér a megrázkodtatásból, hogy megérdeklődjük a nevét.

11381 2012.06.22. 18:36:13

Balázsit meg én is ismertem személyesen. És mindenki tudta róla, hogy miért hivják Rekinek, mert ő büszkélkedett vele lépten-nyomon.

11381 2012.06.22. 18:38:48

Lord, nincs olyan titok, amire elöbb-utóbb fény ne derülne. A zárt tárgyalásokon is voltak egyének, akik beszélhettek, arról, kik voltak ott és mit láttak. Apámnak volt olyan rendöre, akik résztvettek ezeken és elmesélték neki. Számtalan ilyen esetet emlit meg könyvében is.

163107 2012.06.22. 18:54:26

"Osszian, ha csak ezen múlik ennek az irásnak a "hitelessége", akkor felhivnám becses figyelmedet, hogy a k"köznyelv" mindig is keverten használta az Ávó és Ávh fogalmát." Ezzel saját magadat cáfolod, Judith, ezt kell mondanom, ezer bocsánatkérés és minden tiszteletem emllett. Az előző részben ugyanis az van: ÁVH-ból ÁVO. És 1957-re vonatkoztatva. Ha Rasid soha az életbe' nem szól többet hozzám, akkor is le kell írnom: ez teljesen szembemegy a történeti hűségnek: az ÁVO megszűnt 1948-ban. A népnyelv persze aztán is gyakran így hívta - ÁVH-s korukban. De amikor már AZ is megszűnt, akkor csak VISSZAMENŐLEG hívta úgy. Vagyis: 48-ig ÁVO. 56-ig ÁVH. Hogy lenne ÁVO 57 után, arról már nincs szó. Azt elhiszem, hogy tagjaiból jócskán maradtak.

Szemenyei-Kiss Tamás 2012.06.22. 19:03:21

Osszián (Úr? Hölgy?) - Abban teljesen igazat kell adni Önnek, hogy az történetileg az ÁVO megelőzte az ÁVH-t... de ne ebből induljon ki! - Kopácsi Sándor nem volt történész, sem pedig író... Budapest rendőr-főkapitánya volt, aki 1956 vérzivataros napjaiban tudta, hogy hol a helye. Nem csak Mansfeld Péter volt az egyetlen kivégzett fiatal- vagy gyermekkorú - csupán csak azért, mert róla írtak a legtöbbet! - a Gyűjtő falai között vagy az országban működő rögtönítélő bíróságok tucatszámra lövették le, akasztották fel az elfogott gyermekeket is. Mit gondol, miért nem tárják fel a rákoskeresztúri (RUK) tömegsírokat?... Miért nem hozták nyilvánosságra napjainkig sem az 1956-ban, majd az azt követő időkben lezajlott eseményeket, politikai vizsgálatokat pereket - azok iratait?

11677 2012.06.22. 19:20:36

18-ra Kopácsinak: Hát igen! Az, hogy az ember nem jegyez meg neveket, az előfordul. Mivel nekem - meg másoknak is, akik átélték 56-ot - nem volt mindegy az akkori hangulat és környezet, tényleg csak jelenségek maradtak meg emlékként. Nekem az egyik például az emberi gerinctelenség megnyilvánulása. Volt egy kultúros tiszthelyettesünk. Ez a tiszthelyettes - a forradalmi napok előtt -, nemcsak a munkája révén, de amikor csak tehette, ott serteperkedett a politikai tisztünk mellett. Azt is mondhatom, hogy azt leste állandóan, mikor nyalhat be neki. A forradalom napjaiban meg, ő lett az egyik legnagyobb forradalmár... A másik estem az egyik tiszttársam volt. Amikor valahogyan híre jött, hogy a volt Horthysta katonai ruházat lesz a divat, ö befestette a pantallóját sötétkékre, és egy piros paszpolt is tetetett bele. Azt hitte szerencsétlen, hogy ettől már Horthysta tiszt lett. Az biztos, hogy éles esetekben jön ki az emberek igazi jelleme, és ismeri meg az ember a másikat.

11677 2012.06.22. 19:26:18

23. kiegészítése: Mindezt azért írtam ide, mert ha most felakasztanának érte, akkor sem tudnám megmondani, hogy hívták ezeket a szemeteket.

163107 2012.06.22. 19:54:42

Csak simán Osszián, kedves Szemenyei Kiss Tamás. Az Ellenszék weboldalon Eo Ypso. Nyilván látta futólag valamelyik írásomat. Dokumentarista vagyok. Mind az irodalmi munkáim, mind az itteni postjaim, vagy ellenszékes cikkeim ebben a műfajban íródtak. Mindennek mindig utána nézek. Nem vagyok kádárista, sem semmilyenista - kitelepített család ivadéka vagyok, én is hallottam a rendszerről első kézben egyet-mást. Nagyapám 1956-ban a váci börtönben raboskodott, épp akkor telt le a 9 hónapos büntetése (Rákosi viccért), amikor kitört a forradalom. A kérdése jogos. Miért nem tárják fel? - Hisz ott volt a lehetőség a rendszerváltáskor. Miért nem hozzák nyilvánosságra - nos rengeteg mindent nyilvánosságra hoztak. Magam hihetetlen mennyiségű dokumentumot olvastam a 90-nes években. Öntől is, Szemenyei úr - pl. a besúgó 56-ról a cikksorozatát, a neve nem maradt meg (Fónai? Fónyai? ) - de Ön akkor vele szemben pert vesztett. Bizony én nagyon szeretném tudni a teljes igazságot!!! Ha csúnya is, ha nem klappol az elképzeléseimmel - nem egyszer volt vitám itt bloggerekkel, akik szerint borítsunk fátylat a múltra: ne borítsunk! Napvilágra kerültek Nagy Imre és társai perének dokumentumai, de a korábbi Rajk per is, végig. A kivégzettek perei is. Mérhetetlenül súlyos dolgok. Ha ezeket nem titkolták el, miért titkolták volna a többit? És miért titok még ma is - hisz a legsúlyosabb gyilkosságokat elismerték. A kazamata keresés a Köztársaság téren: láttam a filmfélét - na erről ennyit: pedig abban is mennyien hittek. Vagyis: hiteles dokumentációt - mert itt sok a szóbeszédre alapuló vád. Még egyszer mondom: igaz is lehet. Tudom, akkoriban minden lehetséges volt, a családom életéből tudom.

11381 2012.06.22. 20:09:08

Ossziánnak. Csak hogy tudd: a PRO - ÁVO - ÁVH - BM. Állambiztonsági Szolgálatok (így, ebben a sorrendben) állam az államban voltak... Még 1988-ban(!) is az Állambiztonsági Szolgálatok külön fedett irodákat tartottak fenn a BRFK illetve az ORFK alá rendelt rendőrkapitányságokon. Édesapám idejében az ÁVH még magát a pártvezetést és az állami vezetőket is hatalmában tartotta.

11381 2012.06.22. 20:14:22

Osszián, rengeteg anyag van még hárta, ami felfedezésre vár, és még több van, amit bedaráltak, vagy nyomtalanul eltüntettek. Majd előkeresem neked az a papirt, amit tavaly kaptam (az 1500 oldal anyagból), amiben egy utasitás végrehajtásáról van szó, egy páncélszekrénnyel teli adat megsemmisitéséről. Viszont Te azt állitod, hogy szeretsz kutatni. én lennék a legboldogabb, ha valóban találnál ezeket megcáfolandó konkrét anyagokat. Én ugyanis nem ragaszkodom a borzalmakhoz. A Köztársaság téri dolgokra még visszatérünk, mert érdekes részletekről szereztem tudomást.

163107 2012.06.22. 20:16:28

"az ÁVO megelőzte az ÁVH-t... de ne ebből induljon ki! - Kopácsi Sándor nem volt történész, sem pedig író... Budapest rendőr-főkapitánya volt, aki 1956 vérzivataros napjaiban tudta, hogy hol a helye." Ezt neki mindenkinél jobban tudni kellett. Hisz az ÁVO először a rendőrség kötelékébe tartozott, és ő ezekben már az időkben rendőrtiszt volt. Itt nem tévedhetett, ha én az unokakorú is tudom. Az volt, igen, tudom, Sőt azt is, hogy nem csak a forradalom vérzivatarában, de előtte is (1956 febr.) bátran szembeszállt a zsarnoksággal. A visszaemlékezések nagyon becsesek. Ha nem főbenjáróak, akkor a lazaság, pontatlanság is megengedett (egy időben rengeteg memoárt olvastam - aztán más írások kiegészítették), ha több tucat gyermekgyilkosságról van szó, akkor az olyan borzalom, hogy azonnal el kell kezdeni a kutatást - és Ön, Szemenyei úr, nagyon sok titkos adatot és dokumentumot meg szerzett már. Ez rettentően fontos lenne.

163107 2012.06.22. 20:20:15

Judith, miért az jött le neked, hogy én bármit is meg akarok cáfolni? Hátha épp megerősíteni akarnám a leírtakat. Vagy csak simán az igazságra rátalálni.

11381 2012.06.22. 21:21:53

Talán azért, Osszián, mert azon lovagoltál, hogy mi volt elöbb, az Ávo vagy az Ávh? Mint mondtam mindkéttő felváltva volt használva a köznyelvben, hatalma viszont mindent átfogó volt. Az igazságar tényleg jó lenne dokumentumokat találni. Nekem idáig több, mint 2000 oldal van a kezemben, és azok legnagyobb többsége csak egymásnak is ellentmondó 56-os periratok, perfelvételi vallomások tömkellege. s tudom, hogy még rengeted anyag van hátra, és az sem biztos, hogy abból kilehet majd szürni a lényeget. De, mint mondtam, szabad a gazda, nyugodtan lehet kutatni. A kiskoruak bebörtönzését pl. tanusitotta egyik volt és kedvenc tanitó nénim is, aki 57-től mint gyerekevédelmis dolgozott, (többek között Konrád györgyel együtt), és Ő mesélte, hogy egy alkalommal, amikor a Markó utcai bíroságon volt dolga, kisértek egy csoport kiskorut megbilincselve tárgyalásra. Ő odaugrott és megkérdezte az őröktől, hogy miért vannak ezek a gyerekek megbilincselve, és hova viszik őket, mire azok a leggorombábban zavarták el őt onnan.

22371 2012.06.22. 21:44:04

Én csak azt nem értem, hogy miért mentegetnek súlyos bűnöket egyesek?

11677 2012.06.22. 22:01:49

31-re: Quotliebetnek: Én meg azt nem értem, hogy akik alaptalanul uszították a forradalmárokat "Jövünk!", "Tartsatok ki!" - egykori Horthysta hivatalnokok a CIA pénzén -, azokról miért nem esik szó. 45 után 11 év telt el 56-ig. Egy ország újjáépítése, a szövetséges hatalmaknak jóvátétel fizetése, nem lehetett semmi. RÁADÁSUL SEM A HORTHY IDŐSZAK SZENNYE, SEM A HÁBORÚ OKOZTA KÖVETKEZMÉNY NINCS, HA HORTHY-, ÉS SZÁLASI- POLITIKÁJA NEM A NÉMET FASIZMUS KISZOLGÁLÓJA LETT VOLNA!

11381 2012.06.22. 22:44:26

Lord, azért nem esik róluk szó, mert nem oszottak vagy szoroztak a nagy képben. Voltak Horthysta tisztek a htáron, akik a "forradalom" segitségére slietthettek volna? Nem több, mint 300. Valóban komolyan gondolta a nyugat, hogy a Magyarok segitségére siet majd? Esze ágában sem volt. Anglia és Franciország a Szuezzel volt elfoglalva, míg az USA éppen elnökválasztás elött állt, és abban az idöszakban soha nem dönt egyetlen elnök sem semmiről. A nyugatot éppen annyira megdöbbentette a forradalom kirobbantása, mint a Magyarokat is. A Szovjetuniot nem lepte meg, mert már 56 nyarától készült rá. Ha kell, irhatok erről is néhány érdekes tényt. Készülhetett, mert tudta, hogy fölényben van a nyugattal szemben. Nekik már 56 nyarán volt atombombájuk, a nyugatnak nem volt. Nekik fontos volt egy magyar forradalom, amivel mutatni alarták a nagyvilágnak, hogy miért is kell bevonulniuk. A Rádió ostromától kezdve, szinte minden fegyveres ellenállást a szovjetek provokálták ki, a Köztársaság téri ostromig. Szóval van itt még sok minden, ami föltárásra vár.

11381 2012.06.22. 22:45:25

Lord, utolsó mondatoddal viszont egyetértek.

11677 2012.06.23. 00:52:17

33-ra Kopácsinak: Ezt írod: "Nekik (értsd szovjeteknek - értelmezés tőlem-) már 56 nyarán volt atombombájuk, a nyugatnak nem volt." Juditkám! Ne csacsiskodj, csak nem a szovjetek dobtak 45-ben atombombát Hirosimára, meg Nagaszakíra?

11381 2012.06.23. 04:33:31

Nem ök dobták le. De nekik már volt rakétájuk is, amit hajlandól lettek volna fölhasználni megelöző háború céljára. És az a nyugatnak 56-ban még nem volt.

11677 2012.06.23. 06:33:35

36-ra: Kopácsinak: A V-2 kifejlesztője nekik dolgozott?

34417 2012.06.23. 08:09:18

16. lord 2012. 06. 22. 17:45 mestere lettél a terelésnek. gunyoros fölényeskedésed egyenesen lenyűgöző. gratulálok. igazából csak a nickedet nem értem. lord...ugyan már, miért nem elvtárs inkább? judithal nem értek egyet: grimm túl nehéz neked. inkább andersent javaslom

34417 2012.06.23. 08:11:06

21. Osszián (szerkesztő) 2012. 06. 22. 18:54 sajnálom, hogy te is félreérted. zorrónál megértem, árpádsávosra mosott agyú. én csak helyt adtam a cikknek.!

34417 2012.06.23. 08:12:39

35. lord 2012. 06. 23. 0:52 "Juditkám! Ne csacsiskodj," tudod, a kor nem érdem, hanem állapot. amúgy még a korod se engedi meg ezt a lenéző pimaszságot.

11677 2012.06.23. 08:46:01

40-re Rasidnak: Igen! A kor nem érdem, csak állapot. Olyan állapot, amit meg kell élni. Sok szemét között. Kezdtem a Horthy korszakkal, folytattam a Rákosi korszakkal, a Kádár korszakkal, és most itt vagyok a demokratikus kapitalizmusunk 23. évében. Ideje lenne már ezt a vén csavargót megölni, hiszen itt élte le az életét Magyarországon. Sok szemét ember között. Nem hagyta itt az országot sem 45-ben, sem 56-ban-, sem most dicsó demokratikus kapitalizmusunk idején. Nem külföldről mesél az embereknek, hanem hazai vizekről. Kopácsi Sándor egy nagyon becsületes, család centrikus ember volt. Amikor jött a szovjet front, akkor a szovjeteknek segített. Amikor tévedésből azt hitte, hogy a ruszkik elengedik az általuk kiharcolt, és a szövetségesekkel kiegyezett koncot, akkor az csírázó új hatalom oldalára állt. Amikor a ruszkik visszaszerezték a koncukat, és felelősségre vonták, akkor megsértődött, és megírta - igazságokkal is tarkított - mesekönyvét. Neked - és másoknak - tetszik ez a mesekönyv, sajnos én már öreg vagyok ahhoz, hogy teccen. Tudod: 56- ban én csak egy Marcalis üzemanyag ellátó tisztecske voltam. Rasidkám! Te még sokra viheted. Nagy a szemétdomb, elférsz rajta. Kukorékolj csak nyugodtan. Kívánom neked, hogy érd meg te is a "Nem érdem, hanem állapot" kort.

11677 2012.06.23. 09:12:54

És, hogy teljes, tiszta legyen a kép: Magyarországot megtartani ezután sem a 45 - ben fasisztaként-, 56 - ban szabadságharcosként-, napjainkban pedig a gyűrődést nem bíróként elhagyók fogják tovább építeni ebben a nemzetközileg is virágzó kapitalista környezetben, hanem az itthon maradottak!

Szemenyei-Kiss Tamás 2012.06.23. 09:15:34

Osszián! - Ha... Ön dokumentarista, akkor Fónay Jenő nevét idézze pontosan. (Nem úgy mint "Fónyai", "Fónai"!) - Ha Ön dokumentarista, akkor Ön nem állítaná azt, hogy én pert vesztettem Fónay Jenővel (ténylegesen Boross Péterrel, a Pofosz akkori gyülevész utcai harcosaival) szemben. A Fővárosi Bíróság "A Fónay-legenda nyomában" című cikksorozat közzétételét követően - bármennyire is nagy volt az eljáró bíróra nehezedő nyomás - ellenem megszüntette a büntető eljárást, Fónay Jenő (akiből MDF-politikust akartak csinálni) pedig lemondott a POFOSZ-elnöki tisztjéről. Nos, ennyit a dokumentációs munkáról.) A néhai Dr. Kopácsi Sándort és leányát, Judith-ot pedig csak tisztelet illeti meg azért, hogy a távoli Kanadából eljuttatják Magyarországra az elfeledett idők emlékeit. - Igen, kellene lenni mellettük egy korrektornak, egy lektornak, akik segítik a visszaemlékezést közzétételét, de mint ez a blog is mutatja: nem szakemberek kezelik a Kopácsi-hagyatékot. Ha Judith felkeres engem és rám bízza az anyagot, akkor nyelvtanilag és történészi szempontból kifogástalan emlékiratként olvashatják Magyarországon édesapja történeteit.

34417 2012.06.23. 11:48:23

[lord](#1400324) méltó válasz. csakhogy, még ha te szemétdombnak nevezed is, amin állok, onnan sok emberhez elhallatszik a "kukorékolásom". még azon is elgondolkodom, hogy ha ilyen leszek, mint te, talán nagyon nem is vágyom rá, hogy megéljem. mesék...na, persze. az idős kornak - az aggkori demenciával ellentétben - van egy előnye: sokkal jobban szereti a meséket, mint a valóságot. néha azt is mesének látja. kösz a biztatást, de attól tartok, nem akarom sokra vinni. jó ez így nekem, szemétdombon kukorékoló, kevély kakasnak. csak egyet ne felejts el: aki a szemétdomb tetején áll, messzebbre lát, mint a baromfiudvar porba fingói. ráadásul néha azt hiszem, hogy a nap azért kel fel, mert én szólítom!

34417 2012.06.23. 11:55:42

@Szemenyei-Kiss Tamás nem az én dolgom a válaszadás, de: Tamás, gondolod - az itt olvasott kommentek ismeretében - hogy igény lenne rá? mert mintha a strucc és az ő fejének homokkal kapcsolatos viszonya, meg a "csak-én-tudom-az-igazat" bizonyítékok, ellenérvek nélküli tálalása egy hangyányit többet számítana. '56 körül még mindig sok a köd, és, véleményem szerint a féltékenység is, no meg az elfedés vágya is. mert kétségtelen, hogy egy-egy, még nem ismert, de bizonyítható részlet nagyon sok - még most is felelős - embernek a renoméja bánná. a nyugdíjáról nem is beszélve.

34417 2012.06.23. 11:56:31

[lord](#1400325) hát persze. szarból, várat.

11677 2012.06.23. 13:25:35

44-re Rasidnak: Az a baj Rasid, hogy hiába állsz a szemétdomb tetején, még azt sem látod, amit a fingban kapirgáló csirkék látnak. Nem látod, hogy mi legnagyobb barátunk az USA, előbb a kebelére menekült, és vett fasisztákat használta fel a kommenista hatalom ellen, most meg a szabadságharcosokat. Olyan szép könnyfakasztó mesék születtek már 56-ról, meg az utána következő időkről. Közben meg nem vettük észre, hogy nemcsak a politikai hatalmat verték szét, hanem az iparunkat, mezőgazdaságunkat is, nehogy még az a kis gyenge, valami is netán versenyképes tudjon maradni velük. Ma már - 22 év alatt - elértük, hogy a dolgozóink reálbére, ALACSONYABB mint a Kádár rendszerben volt. Ma már azon folyik az agyalgás, hogy a kezdő, gyakorlatot még nem szerző fiatalnak mennyivel kevesebb minimálbért adjanak majd a vállalkozóink, hogy meg tudjanak élni. Csak két tény azokból az eredményekből, sikerekből, amit 22 év - HUSZONKÉT ÉV(!) - alatt elértünk. Kinek van ma haszna abból, hogy a múlton rágódunk? Te otthon máson sem töröd a fejed, hogy tegnap mit rontottál el? Nem a holnapra gondolsz? Nem látod - hiába állsz a szemét domb tetején -, hogy itt a sikereink látásának elterelése folyik ezzel a Kádárkodással? Hogy ne azzal foglalkozz, ami a világban zajlik? Hogy ne vedd észre például, hogy az "arab tavasz" nem biztos, hogy úgy sül el, ahogyan azt kigondolták... És a többi külső-, belső nyalánkság... Pedig Te olyan cukian okos gyerek vagy! Többet várnék Tőled!

11381 2012.06.23. 15:15:39

Lord, ezt a Horthy féle nosztalgiázásra is értetted? Vagy CSAK a Kádár korszak az, amivel már nem szabad/illik foglalkozni?

34417 2012.06.23. 15:24:43

[lord](#1400389) nyugi. én semmit sem várok tőled. szép, gyöpös, marxista-leninista továbbképző szöveget nyomsz. semmi köze a post tartalmához. mégis, mi a célod a tereléssel?

58395 2012.06.23. 16:42:22

Lord, Effendi, Judit, és a többiek!!! Ember legyen a talpán aki egy olyan eseményt mint '56 tisztán egzaktul meg tud ítélni, hiszen egy kicsit mindenki másik oldalát látja, az eseményeknek, tehát egy kicsit mást tapasztalt... Legalább négy fontos impresszió, forog a köztudatban a még élők között, meg egy csomó olyan aminél nem voltak jelen, csak hallották...Osszián nagyon helyesen mondja, csak a dokumentált részleteket érdemes közölni, mert történelmileg az bizonyítható egyértelműen... Attól még a személyes tapasztalás is jelen van, csak azoknak van egy eredője, amivel a történelem nem tud mit kezdeni.... Ez az egyik olvasatom.... A másik már nekem is csak másodgenerációs információ, amit apámtól hallottam, sajnos nem passzol bele a Judit sugallta képbe, mert neki is van hasonló, ami az apjától való... Mármint hasonlóan jutott hozzá mint én, csak homlokegyenesen az ellenkező tartalommal... Mivel apám nekem még soha nem hazudott, nincs okom kételkedni az igazságában.... Viszont a Judit által közzétett visszaemlékezéseket olvasva az volt a benyomásom hogy Kopácsi elég bizonytalan volt az akkori helyzet megítélésében, és többször is át kellett értéklnie a helyzetét....Ráadásként ezek a pontatlanságok, amik az ávó és az ávh meghtározásából adódnak, sem győznek meg a 100% hiteléről vagy a memóriája pontosságáról...

11381 2012.06.23. 19:47:49

Koko, ha a hitelesség CSAK azon múlik, hogy hol ÁVO-t hol ÁVH-t irt apám, akkor nagy zűr van fejekben. A nevek ugyanis ugyanazt a szervezetet takarták, ugyanazokkal az emberekkel, és ugyanazokkal a módszerekkel. Mi ebben az érthetetlen? 56-ban a történések után szaladt a legtöbb ember, joggal, mert az egész egy Szovjetek által irányitott provokációk sorozata volt.

15349 2012.06.23. 22:44:05

Ami biztos: a megtorlás kíméletlenül és szükségtelenül brutális volt - az "önként, kéjjel ölt, nem csak parancsra" eseteit kellene számba vennünk... A "bírósági" eljárások pedig többségükben szemérmetlenül koncepciósak voltak, ill. különösebb koncepció nélkül is ítéltek-öltek.

58395 2012.06.24. 09:16:28

Nem tudom Judit, mert itt a szovjeteknek nem nagyon kellett provokálni, tartottak épp elég piszkavasat a tűzben az itthoniak is...Van a kommentemben egy előző mondat is ami inkább meghatározta a benyomásaimat...De igazad van ezt már egyszer vitattuk, és akkor sem jutottunk dűlőre.... Jehu az egész forradalom is "kíméletlenül és szükségtelenül" brutális volt... Ha akkor győzött volna a forradalom, (???) akkor ki mernéd jelenteni, hogy az a megtorlás nem lett volna, "kíméletlenül és szükségtelenül" brutális???

Szemenyei-Kiss Tamás 2012.06.24. 12:02:48

Ha győzött volna a forradalom... - 1989/1990 igazolta leginkább azt, hogy nem szükségszerű a kíméletlen és (divatkifejezéssel élve) "brutális" megtorlás. 1956 után kegyetlen ítéletek születtek felnőttek és a gyermekkorúak tekintetében is - a hatalomváltás megbocsáthatatlan bűne, hogy egyetlen esetben sem született büntetés az 1956 után elkövetett - a nemzetközi törvényeknek is ellentmondó - bűncselekmények ügyében. Az ÁVH-ÁVO vitához csupán csak annyit: a népnyelv az önkényuralom államvédelmi szerveit minden időben "ávósoknak" nevezte - senki ne kívánja az emlékezőktől, hogy történészi, irattári pontossággal elevenítsenek fel egy-egy eseményt. Ha dr. Kopácsi Sándort Kádár bíróságai börtönbe zárták 1956 után, akkor értelemszerűen nem lehet azzal vádolni, hogy az államszocialista, a Szovjetunióval együttműködő rendszerek híve volt.

58395 2012.06.24. 13:16:23

Szemenyei-Kiss úr, ön csúsztat, méghozzá nem is kicsit... Ezidáig '56, és az azt követő időszakról van szó...Tehát idecitálni egy olyan eseményt, mint ami '89-'90ben történt, és még csak forradalom sem volt, az egyértelműen koncepcionálás... Már a felkelés idején is történtek atrocitások, "kíméletlenek és szükségtelenek", a felkelők részéről, és ez előrevetítette az említett dolgok bekövetkeztét, az esetleges győzelem esetében... Ha tagadja hogy voltak ilyenek, akkor viszont én vonom le a hitelességéről a következtetést... dr.Kopácsit én nem vádoltam azzal hogy államszocialista rendszer híve volt, az viszont tagadhatatlan hogy a rendszernek, egy magasrangú tisztviselője volt... Ha ön azzal érvel hogy a Kádár féle igazságszolgáltatás elítélte, tehát nem volt "szocialista", pláne nem "államszocialista", akkor az elfoglalt tisztsége, legalább olyan súllyal bizonyítja az ellenkezőjét.... Én csak azt mondtam hogy a pártház ostroma alatt, (a saját írásai szerint többször is) elbizonytalanodott...

11381 2012.06.24. 18:12:01

A Pártház felesleges ostrománál többen is elbizonytanaodattak, ugyanis semmi logika nem volt benne. Aznapra volt kitűzve ugyanis a Köztársaság téri pártház kiüritése, miután már az összes többi pártházat kiüritették addigra. A délelötti órákban a világon semmi nem történt azon a környéken. Egészen addog, amig "valakik" nem csőditették oda a külföldi ujságirókat azzal, hogy ott "valami" lesz. Az egész esemény sorozat egy ördöngős és gyilkos megrendzett dolog volt, az oroszok részéről, hogy "okuk" legyen a megszállásra. Mert kivonulásról szó sem volt, legfeljebb Budapest határáig mentek el, de az ország többi részén ott álltak és várakoztak, sőt ujabb csapatokkal vártak türelmesen a jelre. A provokáció kitünően sikerült. még most is vitatkozunk róla, olyan jól dolgozott a propaganda gépezet.

11381 2012.06.24. 18:16:37

Apámat különösen utálták az Ávosok, és a Szovjetek is, miután a Munkásosztály árulójának tartották. Most képzeljük el, saját kutyájuk kölyke harapott a kezükbe. Nagy bűn volt a szemükben. Ezért is kellett "eljátszania a buta, megtévesztett melós szerepét" a tárgyaláson, ez volt az életben maradás feltétele.

58395 2012.06.24. 21:19:54

Judit, azt nem értem, az oroszoknak mi szüksége volt a provokációra? Ők Magyarországon oda mentek ahová, és akkor, amikor akartak... Azt az indokot még megérteném, hogy mint a szocializmus reformját még elfogadhatónak tartották a felkelést, (mert azért náluk is szükség lett volna egy hasonlóra) de mikor észlelték a nyilas fasiszta dominanciát a felkelésben, akkor léptek... Ezt viszont a mi vezetésünknek is észlelni kellett volna... Akkor is az a véleményem, hogy nagyon sok az ellentmondás ahhoz, hogy egzakt következtetéseket lehetne levonni az eseményekből.... Innét meg már csak ismételni tudnám magam....

58395 2012.06.24. 21:24:31

Judit, 57,: Miért útálták ? Hiszen a munkásosztály vezetésének a tisztviselője volt.... Ha meg tényleg elárulta őket, akkor viszont azt nem érteném, ha ennek ellenére szerették volna...

11381 2012.06.24. 23:51:56

Koko, apám túl sokat tudott a disznósgaikról. Próbálták még November 4-én is magukhoz hivni, felajánlottak nekei misizteri állást is, de visszadobta nekik, mert semmi porcikája nem kivánt ezekkel a gyilkosokkal összedolgozni. Azonkivűl, Koko, az egész forradalmat a ruszkik robbantották ki, és a "kétes elemeket" is ők szálliották. Nem kérdezted meg még magadtól, hogy miért pont Október 23.-án és nem Oktober 6-.án, a Rajk temetésen robbant ki a dolog?

58395 2012.06.25. 08:43:48

Egyes vélemények szerint meg a CIA tette ugyanezt, amit szintén nem támaszt alá egyetlen dokumentum sem, csak a hit, ami pedig eléggé szubjektív.... Az a véleményem, hogy apukád írása is egy adalék, ami hozzájárul az igazsághoz, de semmi esetre sem dönti el... Száz, százötven év múlva lehet csak érzelemmentesen kezelni '56-ot, mikor már a leszármazottak sem érzelmi alapon viszonyulnak, és a napi politika sem beflyásolja az "igazságot", nem szemezget a történésekből neki tetsző adatokat... És az esetleges "új" tények nyilvánosságra kerülése sem sért személyes érdekeltségeket...

Szemenyei-Kiss Tamás 2012.06.25. 19:31:12

Tisztelt Lord! - Az lenne morálisan elfogadhatatlan, ha valakit nem bizonytalanítana el a Pártház ostromakor, azt követően lejátszódott esemény... ti. a Pártház életben maradt védőinek meglincselése. - Ön szemtanúja volt ennek az eseménynek? - Helyesli azt, hogy az önmagukat megadott, felemelt kezű, többnyire sorkatonákat meggyilkolták? Bizonyára ismeri azt is, hogy miként, milyen módon végeztek ezekkel az emberekkel... Önnek mi a véleménye az 1956. október 30-án történtekről? Figyelmébe ajánlom: Zazrivecz-Vona Gábor is egy magas rangú képviselője, állami fizetéssel járó képviselője, a magyarországi "demokráciának... Orbán Viktor is, Kövér László is és természetesen az összes olyan politikus, akik az adófizetők által befizetett (levont) pénzből él. Nos, ebből a szempontból is górcső alá szükséges venni dr. Kopácsi Sándor tevékenységét, hiszen a nevezett akkor betöltött pozíciója nem politikai, hanem kriminológiai jellegű volt. Politikaivá akkor vált, mikor a felkelők, a szabadságharcosok oldalára állt. És nekem is lenne egy kérdésem. - Tisztában van Ön a "szocialista" és az "államszocialista" kifejezések jelentésével?

58395 2012.06.26. 08:57:53

Tisztelt Szemenyei-Kiss úr! A 62.sz. kommentre válaszolván, (amit önhatalmúlag valószínűsítve, hogy tévedésből Lord nicknevű bloggertársamnak címzett) szeretném, ha nem kellene értelmezési szempontból, minden egyes kijelentést körülírni... Lehet hogy önnek "hivatalból" át kell siklania a szemetszúró ellentmondásokon, engem viszont nem kötnek ezek a "követelmények", tehát nyugodt szívvel leírom őket... Első és legszembeszökő ellentmondás: Ha annyira megrázta dr. Kopácsit a felkelők magatartása, a pártház feladása után, akkor miért a felkelők oldalát választotta? -Mivel a pártházban tartózkodott, neki aztán tudnia kellett, hogy kik nyitottak tüzet a kintiekre, sőt ha tudta, a megakadályozásra is lehetősége nyílott...(bizonytalanság) "Önnek mi a véleménye az 1956. október 30-án történtekről?" -Ahhoz pontosan tudnom kellene mi is történt akkor... Ellentmondásokra az a véleményem hogy ellentmondásos... "Figyelmébe ajánlom: Zazrivecz-Vona Gábor is egy magas rangú képviselője, állami fizetéssel járó képviselője, a magyarországi "demokráciának... Orbán Viktor is, Kövér László is és természetesen az összes olyan politikus, akik az adófizetők által befizetett (levont) pénzből él." Megtisztel, hogy ennyire alábecsül....:-))) A "górcső" az én olvasatomban azt mutatja, hogy azidőben nem nagyon lehetett bizonyos tisztségeket a politikai szempontoktól elkülöníteni. Sőt a büntetőjogi felelősségem teljes tudatában ki merem jelenteni, ezidőtájt sem.... Mivel a rendőrkapitányság helyett a pártházban tartózkodott, ezért ezt "magas labdának" tudom értékelni... Az utolsó kérdésére csak a válaszom elejét ismételném, mikor arra utalok, hogy van mikor némi egyszerűsítés megengedhető... Tudja, mint az ÁVÓ, és az ÁVH-nál, ahol annyira megengedő volt...

58395 2012.06.26. 09:11:04

Judit, ezt sem értem? "Ezért is kellett "eljátszania a buta, megtévesztett melós szerepét" a tárgyaláson, ez volt az életben maradás feltétele." Majd: "Próbálták még November 4-én is magukhoz hivni, felajánlottak nekei misizteri állást is, de visszadobta nekik, mert semmi porcikája nem kivánt ezekkel a gyilkosokkal összedolgozni." Ha elfogadja a felkínált pozíciót, még nagyobb esélye lett volna az életbenmaradásra, sőt rengeteg embert fedezhetett volna, a pozíciója által... Számomra ez is egy ellentmondás...

Szemenyei-Kiss Tamás 2012.06.26. 18:04:31

Kokó Úr! Ugye, hogy lehet hosszan semmit sem írni?... Az Ön bejegyzése minden lényeges kérdést és történelmi tényt figyelmen kivűl hagy - így azután még párbeszédről vagy (esetleges) vitáról sem beszélhetünk. Ha Önnek - idézem - "pontosan tudnia kellene, hogy mi történt 1956. október 30-án?", akkor milyen alapon szól hozzá ehhez a témához? Bejegyzése (06.26 - 9:11) azt valószínűsíti, hogy fogalma sincs arról az eseményről, amely annak idején ismert volt az egész világon, ti. a Köztársaság téri lincselésről... E kérdése lényegében azonos a saját, a magyarországi történelmünket nem ismerők megjegyzéseivel - azokéval, akik úgy kommentálják a történelmi szereplők nyilatkozatait, hogy nincs ismeretük sem a korról, sem az írásokban megnevezett személyekről. Az pedig, hogy dr. Kopácsi Sándor esetében ellentmondásosnak véli a néhai rendőr főkapitány magatartását, csak újabb kérdést vet fel: Ön mit tett volna - hasonló helyzetben - a tárgyalt személy helyett? (Nem nehéz kérdés, mindazonáltal némi empátia szükségeltetik a válaszhoz...) Az ostromot követő lincselésről röviden csak annyit, hogy a forradalomnak, a szabadságharcnak voltak jellemes, következetes alakjai, harcosai és voltak (sokan) olyanok, akiket - gyűjtőfogalommal élve - Corvin-közi harcosoknak nevezhetünk: pl. Wittner Mária, Pongrátz Gergely, stb. stb. Ez utóbbiak járatták le az 1956-os forradalmat.

11381 2012.06.26. 19:01:15

Kokó, apám ismerte a céget, és jól tudta, hogy ha elfogadja azt az ajánlatot, az azzal járt volna, hogy"hűsége jeléül", saját barátainak kellett volna a halálos itéletét aláirnia. És Ő erre nem volt hajlandó.

58395 2012.06.26. 20:13:11

Szemenyei-Kiss úr, ön terel! Semmiféle tényt nem ír le, csak azt hangoztatja hogy tévedek. Mivel bizonyítja ezt a sommás megállapítását,azon kívül hogy kijelenti. Az én olvasatomban semmivel. Ha arról az eseményről lenne olyan információja, ami megkérdőjelezhetetlen, akkor már régesrég publikálta volna. Kérem ne akarja hogy lekezeljem, bár már hajlok arra, hogy csak egy koncepció szolgálója....

Szemenyei-Kiss Tamás 2012.06.27. 22:01:57

Ha az ön "olvasata" - Kokó úr - olyan, hogy a Köztársaság téri lincselésre sem reagál, akkor tényleg nincs értelme a párbeszédnek. Elolvastam az előző bejegyzésemet: nos, a TÉVEDÉS szó - amire hivatkozik - egyetlen sorban sem szerepel. Így azután a "sommás megállapítás" a tévedésről egyes egyedül Öntől származik... Megjegyzem: hozzászólásomban többnyire csak tényeket írtam le vagy igyekeztem a megtörténtekre irányítani az Ön figyelmét. A "már régen publikálta volna" megállapítása azért sem helytálló, mert az "1956 DIDERGŐ LÁNGJAI" című cikksorozatot néhány tízezer ember olvasta Magyarországon (ez kb. 15-16 publikáció az 1956-os szabadságharcról és az interneten szabadon hozzáférhető). Ha már a tényeket említette... Befejezésül csak annyit: nem igyekszem Önt meg- vagy legyőzni... Nem ez a feladatom. Ugyanakkor KÉREM Önt arra, hogy '56 történetét ne úgy fogja fel mint egy vadregényes szép történetet... mert nem volt az.

58395 2012.06.28. 10:04:49

Szemenyei-Kiss úr, elnézését kell kérnem, mert valóban tévedtem, méghozzá nem is kicsit, mikor azt állítottam, hogy dr. Kopácsi a Köztársaság téren tartózkodott az esemény idején. Mentségemre csak azt tudom felhozni, hogy az "Életfogytiglanban" amit itt olvastam, Judit közvetítésével, Kopácsi olyan részletességgel számol be a Köztársaság téri eseményekről mintha résztvevője lett volna... (Újraolvastam) De attól eltekintve most is azt tartom, hogy ez a történet dr.Kopácsi önigazolása, magyarázkodása, betöltött szerepének a szubjektív bemutatása... Még azt sem vonom kétségbe hogy az Ő szempontjai szerint igaz, de egy nagyon kis adalék az egészhez... Innét viszont csak sok ezer Önéletrajzot kellene összevetni, minden irányból és akkor is csak közelítenénk egy objektivitáshoz, de el nem érnénk a teljes igazságot. Viszont a publikálások, mindig valami érdek mentén történnek, ami miatt soha nem lesz semmilyen történelmi adat egyértelműen igaz... Azt egy másik nézőpont simán cáfolja... Ebben a történéssorozatban mindenki csak visszalő, tehát egyre bonyolultabb lesz, ahelyett hogy egyszerűsödne... Épp ez az, nem akartam, akarom a "hősi eposzokat", mert azok soha nem igazak, főleg azért mert személyre, és elvárásokra szabottak, tehát idealizáltak... Tettem néhány elhamarkodott kijelentést önnel kapcsolatban, ezért megkövetem, de az ellentmondások továbbra is jelen vannak a történetben...

199664 2012.06.28. 12:30:10

Nagy kérdésem! Hogyan lehet az,hogy Nagy Imre főbólintása után kialakul viharos tempóban a többpártrendszer,és ezzel egy időben fegyveres támadások érik a kommunista párt kerületi székházait(Nem kiürítették őket!Sokat megostromoltak,fegyveresen!!4),és megkezdődik a kommunisták üldözése!Hogyan szervezik a Pártház ostromát a különböző fegyveres csoportok? Az egy hülyeség azt állítani,hogy spontán találkoztak a Köztársaság-téren,békés felvonulás céljából! Meg az is egy szélsőséges állítás,hogy Mező Imrét Kádár feláldozta! És ha valaki többet akar tudni 56-ról,akkor el kell olvasni a Köztársaság-tér 56 , a Drámai Napok c.-ű műveket!Azokban ha állítanak valamit a lap alján megtalálható a hivatkozott dokumentum,meg kell keresni őket,és el kell olvasni! Azokban szerepel a védők vallomása is!Ugyancsak szerepelnek olyan dokumentumok is benne,amelyek az országos eseményeket dokumentálják,többek között a nemzetőrség felállításáról is!Benne Király Béla szerepéről(helyettese Kopácsy Sándor!) Ott közlik,hogy a kb 17 ezerre tehető nemzetőrségbe visszahívták a volt horthyista csendőröket,rendőröket,kis,és nagy hivatalnokokat,csendőr-és rendőrnyomozókat is!Kizáró feltétel a baloldaliság,kommunista párttagság,betöltött polgári tisztség! Egyébként nem hiszek a jelen történészeinek! Sortüzek! Győri börtön!Rainer M. János ávós sortűzről vbeszél 4 halottról!Anyám ,a szemtanú egy rendőr sorozatlövéséről beszél(amit én is hallottam-egy PPS géppisztoly hosszú sorozata volt!!)és M.Mária életét oltotta ki!,aki megtagadta a rendőr intézkedésének végrehajtását! Sopronkőhidán is ávós sortűzről beszélnek,de csak a rabok kitörési szándékát akadályozták meg!És azt is hozzá kell tenni,hogy nem érdemes vitatkozni ezeken a dolgokon! Ha 56 nevében 89-ben a mára kiteljesedő Horthy-kort hozták vissza,akkor 56-ban biztosan nem az őszirózsás forradalom emlékét idézték fel!!

199664 2012.06.28. 12:30:14

Nagy kérdésem! Hogyan lehet az,hogy Nagy Imre főbólintása után kialakul viharos tempóban a többpártrendszer,és ezzel egy időben fegyveres támadások érik a kommunista párt kerületi székházait(Nem kiürítették őket!Sokat megostromoltak,fegyveresen!!4),és megkezdődik a kommunisták üldözése!Hogyan szervezik a Pártház ostromát a különböző fegyveres csoportok? Az egy hülyeség azt állítani,hogy spontán találkoztak a Köztársaság-téren,békés felvonulás céljából! Meg az is egy szélsőséges állítás,hogy Mező Imrét Kádár feláldozta! És ha valaki többet akar tudni 56-ról,akkor el kell olvasni a Köztársaság-tér 56 , a Drámai Napok c.-ű műveket!Azokban ha állítanak valamit a lap alján megtalálható a hivatkozott dokumentum,meg kell keresni őket,és el kell olvasni! Azokban szerepel a védők vallomása is!Ugyancsak szerepelnek olyan dokumentumok is benne,amelyek az országos eseményeket dokumentálják,többek között a nemzetőrség felállításáról is!Benne Király Béla szerepéről(helyettese Kopácsy Sándor!) Ott közlik,hogy a kb 17 ezerre tehető nemzetőrségbe visszahívták a volt horthyista csendőröket,rendőröket,kis,és nagy hivatalnokokat,csendőr-és rendőrnyomozókat is!Kizáró feltétel a baloldaliság,kommunista párttagság,betöltött polgári tisztség! Egyébként nem hiszek a jelen történészeinek! Sortüzek! Győri börtön!Rainer M. János ávós sortűzről vbeszél 4 halottról!Anyám ,a szemtanú egy rendőr sorozatlövéséről beszél(amit én is hallottam-egy PPS géppisztoly hosszú sorozata volt!!)és M.Mária életét oltotta ki!,aki megtagadta a rendőr intézkedésének végrehajtását! Sopronkőhidán is ávós sortűzről beszélnek,de csak a rabok kitörési szándékát akadályozták meg!És azt is hozzá kell tenni,hogy nem érdemes vitatkozni ezeken a dolgokon! Ha 56 nevében 89-ben a mára kiteljesedő Horthy-kort hozták vissza,akkor 56-ban biztosan nem az őszirózsás forradalom emlékét idézték fel!!

11381 2012.07.01. 01:07:47

Pietnik, ezek szerint te a fehér könyv változatát olvastad annak, hogy kiket is vettek fel a nemzetörségbe. Szó sem volt arról, hogy oda "hivtak" volna Horthysta csendörökat, csendőr és rendőrnyomozókat. Nagyon is megszürték, hogy kinek adnak fegyvert és kiket vesznek fel. Sőt, az egyetemi osztag, ami főleg diákokból állt, nagyon is megnézte, kiket enged maguk közé. És jónéhány jobbos hőzöngőt maguk szereltek le. De, különben csak csöndesen jegyzem meg, hogy a nemzetörségnek szánt fegyverekre a kiadást nem más, mint Münich Ferenc adott ki parancsot.

11381 2012.07.01. 01:44:34

1956 Oktober 29.-én kapott Deszpot László rendörtiszt kapott utasitást Kopácsi Sándortól, hogy készitsen egy tervezetet a nemzetörség szervezeti felépitésére. Kb. 10 ezer főre lehetett számitani, azon belül is azokra a kategoriákra akik eddig is karhatalmi szolgálatot láttak el, tehát a honvédséget, ezenkivűl a partizánokat, üzemi munkásokat és a "forradalmi ifjuságot". ((ABTL V-15000711 jegyzőkönyv Deszpot László rendörtiszt kihallgatásáról Budapest 1957 Március 26.)

11381 2012.07.01. 01:54:13

A szervezési csoportnak volt a feladat a nemzetörség gyakorlati megszervezése és a kerületi nemzetörségek szervezésének ellenörzése. Ennek a csoportank volt a feladata, hogy tárgyaljon azon személyekkel és csoportokkal, akik a nemzetöri zlj-ba jelentkeztek és elbirálni azt, hogy alkalmasak-e. A Karhatami csoport feladat volt a fosztogatásokról. személyi atrocitásokról és egyébb rendzavaró cselekményerkről szoló jelentésekről szoló jelentések ügyében intézkedni. (Lásd, mint fent.)

11381 2012.07.02. 06:23:51

Wikipédia: az 1956-os forradalomról A megtorlás [szerkesztés] A következő három évben mintegy 400 embert végeztek ki a forradalomban való részvételért, több mint 21 668 személyt börtönöztek be, 16-18 ezer főt internáltak.[3] Mindezt az amnesztia ígérete után, és úgy hogy a résztvevők jelentős része elmenekült az országból. A börtönökben sokakat brutálisan vallattak, megkínoztak, köztük számos nőt és kiskorút is. Az 1957. évi 4. törvénnyel lehetővé tették a 16 év feletti fiatalkorúak esetében is a halálbüntetés kiszabását. (Lásd: Mansfeld Péter kivégzése!) A szovjet hadsereg által elfogottak közül további több száz főt szovjet hadbírósági eljárás során végeztek ki, mintegy 860 embert a Szovjetunió kényszermunkatáboraiba deportáltak.[3] [42]

Szemenyei-Kiss Tamás 2012.07.04. 20:36:39

Tisztelt Kokó Úr! - Nincs harag bennem. A történelem (nem csupán az 1956-os forradalomé) így íródik. Ma már a vadregényes múltba vesző 1848/49-es szabadságharcról is inkább csak a legendák maradtak meg - az 1949 augusztusát követő besúgásokról, egymás feladásáról, az ügy elárulásáról már csak a történészek, a levéltárak kutatói rendelkeznek információkkal. Ugyanez a helyzet az '56-os eseményekkel kapcsolatban is... vagy az azt követő börtönvilágról, amelyről a nyilvánosság még annyi ismerete sincs, mint az 56-os eseményekről. Természetesnek tartom, hogy emlékiratait írva minden érintett személy szubjektív módon, a saját szemszögéből közvetíti az megtörtént vagy meg nem történt dolgokat. Emberből vagyunk... - Mindazonáltal aki ott volt a vihar közepében vagy a politikai foglyoknak berendezett fegyházak mélyen, engedjük meg, hogy meglátásaikat, véleményüket a nyilvánosság elé tárják. - (Csak az írhat a banán ízéről, aki már evett banánt...)

11381 2012.07.05. 06:09:15

Kokó, tisztázzunk valamit. Én nem az apám nevében irok. Legfeljebb én gondozom az örökségét, és felteszem az irásait. De, ugyanakkor pl. a Köztársaság téri dologban volt saját értekezésem is, jobban mondva nézeteltérésem/vitám Eörsi Lászlóval. Azonkivűl tettem fel a témában egy másik történésznek, Tulipán Évának is értekezését a témában, de mindig megjelölöm a forrást. Véleményemet ne csupán apám irásaira alapozom, hanem az eddig megjelent anyagokból is kutatok. Miután számtalan forrás van már a támáról angolul is, én nem hszem, hogy személyes érintettségem emiatt elfogultá tenne. Apámnak viszont semmiféle szerepe nem volt a Köztársaság téri borzalmakban, csaupán segitsége lett gorombán isszautasizva. Ő maga nem volt jelene, nem is lehetett, mert Ö a Fökapitányságot csak parancsra hagyhatta el.

11381 2012.07.05. 06:18:41

Koko, különben akit érdekel, az MTA-Soros Alapitvány Bizottság által létrehozott Oral History Archivumban, már van több ezer vallomás azok részéről, akik hajlandók voltak ebben résztvenni és közremüködni. Ezeknek az interjuknak egyik példánya megtalálható OSZK kézirattárában is. Tehát elérhetők és kutathatók. Több szemály vallomása is a kezemben van.

34417 2012.07.05. 10:13:17

[kopacsi](#1405751) bocs, kicsit lustiztam, de hamarost jön ki a következő rész. kavarjuk csak tovább az állóvizet. megéri.

11381 2012.07.05. 16:02:52

Rasid, nincs gond, ebben a melegben jogod van lustálkodni egy kicsit. Viszont olvasd el, amit feltettem ajánlatként a Beszélőből, Reiner János véleméynét Kádár Jánosról. Illuzió mentesen.
süti beállítások módosítása