Gondolatok, ellenszélben. Aki profi hajós, az ellenszélben is képes előre haladni.

Ellenszélben

Ellenszélben

A Kádár kormány igazságszolgáltatása 1956 után 2.

2012. június 20. - Harun al Rasid

elhallgatott tények

elhallgatott tények

Új sorozatot indítunk a Kádár rendszer igazságszolgáltatásának sajátosságairól. Közlője Kopácsi-Gelberger Judith, alapja Dr. Kopácsi Sándor tanulmánya, 1976 Torontó.

A magyar laktanyákat megszálló szovjet alakulatok a honvédséget lefegyverzik. Az alakulatok parancsnokától függ, hogy hazaküldik, hadifogolyként a laktanyában tartják, vagy Ukrajnába szállítják őket.

Nem egy ügyésznek tették fel a kérdést a vádirat ismertetésekor a bebörtönzött forradalmárok, hogy a letartóztatás dátuma 2-3 hónappal későbbi, mint a tényleges őrizetbe vétel napja, mert ezen időszak nagyobb részét a Szovjetunió valamelyik lágerében töltötték. „Ezen a napon vettük át a Szovjet hatóhatóságoktól”, hangzott a válasz. „Az előtte eltöltött időt tekintse hadifogságnak.”

ÁVH-ból ÁVÓ, mi a különbség?

Kádár bármennyire is tisztában volt azzal, hogy az oroszok által megkövetelt megtorlást és tisztogatást csak a véreskezű, a koncepciós perekben kompromittált volt ÁVH-s tisztekkel tudja maradéktalanul végrehajtani, lelke mélyéből a volt rab szemlélete is elő-előbukkant. A piszkos munkát elvégeztette azokkal, akiknek amúgy is mocskos volt a kezük, s mikor a nagy aratás véget ért, a mór megtette kötelességét alapon elbocsájtatta, nyugdíjaztatta őket. Könnyeket azért nem kell ejteni a másodszor is elbocsájtott légió felett, hiszen kiemelt nyugdíjjal, vagy kiemelt beosztással a polgári életben jutalmazták szolgálatukat.

Csak a korlátlan hatalom szédítő mámorától lettek megfosztva. De ez nem változtatott a meggyőződésükön, hiszen szolgálatuk alatt sem voltak hívei a Kádár rezsimnek.

Kádár ismerte az újonnan alakuló ÁVO’s állomány iránta érzett antipátiáját és gyűlöletét. Az első belügyi értekezleten nyíltan támadták egyes ÁVO’s tisztek a forradalom alatti magatartásáért és nyilatkozataiért. Kádárnak is volt néhány megbízható kádere és neki is a fülébe jutott az ÁVO’s berkeken belül hangoztatott vélemény: „Nincs eldöntve, hogy Nagy Imre vagy Kádár lesz-e az elsőrendű vádlott.” Ami nem volt igaz, mert persze az el volt döntve, hisz Kádár hűségesen teljesítette még ki nem mondott óhajait is a Szovjetvezetésnek.

De a szovjet intervenció és megszállással való egységes nemzeti szembenállás lehetetlenné tette az első hónapokban, hogy magyar bírósági eljárás keretében tömegméretekben hajtsanak végre megtorlást.

Körülbelül három hónap telt el, 1957. január utolsó napjaiban adták át /formailag/ a magyar hatóságoknak az őrizetben lévőket az ÁVO-soknak. Az ÁVO’s tisztek a szovjet MVD alárendeltségében működtek. A kihallgatásokat a szovjet titkos rendőrség tisztjei vezették orosz nyelven. A jegyzőkönyvek is orosz nyelven készültek. A nyelvet bíró ÁVO’s tisztek tolmácsként szerepeltek, de bevonták a fordításba a honvédségnek azokat a tisztjelt, akik a Szovjetunióban végezték a tiszti iskolát, valamint a kárpátaljai származású magyarul valamelyest is tudó szovjet katonákat is.

Ezeket a "bázis” jegyzőkönyveket még május-júniusban is lehetett a vádirati anyagokban találni és az ügyész feladata volt, hogy új jegyzőkönyvet vegyen fel, s a tárgyalás során már ne szerepeljen az orosz szöveg és magyar fordítása.

Felmerül a kérdés, hogy vajon egységes volt-e az ÁVO’s tisztikar november 4.-e után a terrorban, szükségszerűségében és végrehajtásában. Egyértelműen igennel tudok felelni. Azok az ÁVH-sok, akik szolgálatban maradtak, vagy újra szolgálatba léptek, valamennyien bűnrészesei az újabb, most már a koncepciós perek után tudatosan vállalt gyilkosságoknak.

A XX. Kongresszus után nem egy ÁVH’s tisztnek tették fel a kérdést; „mi a véleménye a koncepciós perekről és milyen szerepe volt benne?”

Csak kis töredék volt, akik makacsul ragaszkodtak ahhoz, hogy ezek valóságos és nem kiagyalt perek voltak. A többség véleménye, hogy őket is megtévesztették, mivel fel sem merték tételezni, hogy a párt oly neves vezetője, mint Farkas Mihály eligazításai, és szűk körű aktíva értekezletei, nem konkrét és igazolt tényeken alapszanak. A beavatottak, akik a forgatókönyv alapján a per szereposztását és szövegkönyvét tanították be a vádlottakkal, cinikusan azzal védekeztek, hogy a robogó gyorsvonatból életveszélyes kiugrani. Példaként hozták fel Szűcs ezredes esetét, aki mint emigráns hosszú évekig élt a Szovjetunióban és 1949-ben Péter Gábor első helyetteseként működött. Amint a Rajk pernél valami rendellenességet vett észre, Szücs a Szovjetunióba utazott, hogy ezt magának Sztálinnak a tudomására hozza. Az eredmény: éppen, hogy leszállt a moszkvai gép a Ferihegyen, máris letartóztatták és sommásan, minden bírói herce-hurca nélkül agyonverték és kidobták az ablakon. Bizonyos, hogy ez a példa nem ösztönözte az objektív igazság keresésére a "cégen belülieket."

A szovjet intervenció (1956. november 4.-e) után a vonat a sínen vesztegelt. Az apparátus hivatalosan még fel volt oszlatva, a mozdonyt az MVD fűtötte, és a beszállás a jelentkező utasoktól függött.

Az állomány kb. 20-25 % élt a lehetőséggel és kilépett, illetve nem lépett vissza a céghez. Nagyjából azok, akik - többségükben régi mozgalmi emberek- úgy érezték, hogy aljas célok eszközeiként használták fel hitüket - másrészt - nem minden alap nélkül - hangoztatták, hogy őket a politikai összeomlás bűnbakjaiként áldozatul dobták oda a tömegharagnak. Voltak olyanok is, akik nem akartak egy újabb terrorakcióhoz asszisztálni.

1956 októbere után már semmiféle elvi alap nem létezett, amely igazolhatta volna az erőszakszervekben való részvétet. Elvhű és az eszmében hívő kommunisták csak 1956. november 4.-ig léteztek Magyarországon.

Utána már csak cinikus, semmiben sem hívő karrieristák, a csordaösztöntől egy akolba tömörült maffia tagok, machievalista megszállottak, véreskezű, kompromittált hóhérok, akik új cégérrel folytatták a gaztetteket, no meg néhány tízezer régi párttag, akik kiábrándultak a gyakorlatból, de a szekéren maradtak, mert ez rázta őket egy életen át. A nyugdíj előtt már új tápszert nem vett be a szervezetük.

A tisztogatást Jeniszenkó MVD ezredes vezeti. Jeniszenkó neve nem mond semmit, mert még egy egyszerű tanácsadónak sem tudta senki a valódi nevét. Fogadjuk tehát el a fedőnévét, hiszen személytelen hatalom nevében cselekedett.

A Rajk per idején az ÁVH-nál Bjelov vezérőrnagy volt a mindenható tanácsadó. Az ő eligazítása alapján dolgozott Péter Gábor és szűkebb környezete. A Buharin, Kamenyev, Zinovjev perek konstruálásában aktív szerepet játszó Bjelov, Magyarországon is tökéletesen felépítette a munkásmozgalomban beépült ügynökök ördögi összeesküvését. Minden résztvevő tudta a szereposztást egészen a kivégzésig. Ott már megtört a bűvölet és az agymosás. De csak kevesek hallották a "Nem ezt ígértétek gazemberek!”  A dobpergés elnyelte a döbbenetes kiáltásokat. Csak a rehabilitáció során kezdték az ÁVH-s főtisztek kifecsegni védelmükre, hogy mit tehettek ők, amikor Bérija helyettese és jobb keze, Abakumov személyesen építette fel a vádakat. /Abakumov viselte a Bjelov nevet/ ők csupán csak részfeladatokat kaptak egyes szereplők ügyében. 1953 júniusában Beriját és Abakumovot a hivatalos TASZ jelentés szerint, mint imperialista ügynököket kivégezték. Jól értesültek állították, hogy a Sztálin halálát követő hatalmi harc során Beriját a KB ülésén Hruscsov, Zsukov és más KB tagok a helyszínen lőtték agyon.

Jenyiszenko nevét el lehet felejteni, de arcát, aki csak egyszer is találkozott vele, soha. A hitlerista propaganda filmek szögletes-arcú, borotvált-fejű GPU-s figurái jámbor óvó nénik voltak hozzá képest. Hátborzongatóan kegyetlen arca és nézése volt. A külszín itt a belső tartalmat is fedte, mert nemcsak hivatása, de hobbyja is volt az embertelenség. Magunk között „kraftfingernek” neveztük, mivel minden egyes ujja, mintha ceruzahegyezővel lett volna megfaragva, olyan hegyes volt.

Bizalmasai elmondása szerint a 30-as években a kuláklikvidálásban vett részt valamelyik kaukázusi köztársaságban. A keménykötésű hegyi törzsek nem kimondottan szocialista alázatossággal fogadták a csekista különítményt. Az alakulatot alaposan megtépázták és többeket, köztük a likvidálás parancsnokát, Jeniszenkót is elfogták. A törzsi közösségen belül még erős volt a vérbosszú hagyománya, a kiontott vért kegyetlen módon bosszulták meg. Körmeit leszedték és nem a legesztétikusabb manikűr műtétet hajtottak rajta végre. Mielőtt végezhettek volna vele, egy másik különítmény kiszabadította. Addig sem volt a humánum megtestesítője, de ezután maga volt a bosszú angyala.

Ő volt a látható vezetője a „rendcsinálásnak”. Egyetlen intésére szerelvények indultak a Gulágok felé. ÁVO-sok, pufajkások, ügyészek az Ő parancsai szerint ügyködtek. Az első tisztogatásra rögtön az intervenció után kiadták a parancsot. Szerov és Jenyiszenko beindította a terror mechanizmusát.

A történelmi igazságnak tartozunk, ha megemlékezünk a november első felében hadbírósági tárgyalás útján /vagy a nélkül/ és a budapesti Gyűjtő fogházban kivégzett kb.150-200 szovjet tisztről és tiszthelyettesről, akiknek kisebb része átállt a felkelőkhöz, a többiek, nem kellő buzgalommal teljesítették kötelességüket. Az ingadozók büntetése éppúgy a halál volt, mint a felkelőkkel való együttműködőké.

A szovjet hírszolgálat nem publikálta az esetet. Az elrettentő kivégzések nyilván csak a hadsereg bizalmas parancsában jelent meg, az is csak a magyarországi alakulatok részére, akinek harci morálját volt hivatva megerősíteni.

Kopácsi-Gelberger Judith

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenszelben.blog.hu/api/trackback/id/tr88309892

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

163107 2012.06.20. 13:00:20

Minden TÉNYSZERŰ, dokumentummal alátámasztott anyag fontos, bármely kor megismeréséhez, mert az igazság mindennél fontosabb. Mindennél, érzelmeknél, politikai hozzáállásnál, egy párt, vagy politikai formáció iránti hűségnél. Az igazság mindenek előtt. De!!! Főleg évtizedek múltán publikálva - mert addigra konkrétan meg kellett volna szerezni - hiteles adatok, információk és tények alapján. Tegnap kész ténynek kellett elfogadni, hogy jelentős tömeget vittek 56 után a Gulágokra - Kopácsi Sándor visszaemlékezései alapján, aki szintén nem hivatkozott dokumentumokra, csak szóbeszédre. Lehet. De szóbeszédre alapozva, valós történelmi értéke nulla, komoly kutató nem fogadhatja el, és nem kezelheti történeti valóságként. Most ugyanez Szemenyeinél, aki sokat tud. Jól meg is tudja írni. Örülök, hogy osszián címemre első kézből megkapom az írásait. És megint, ismét: DE! "A történelmi igazságnak tartozunk, ha megemlékezünk a november első felében hadbírósági tárgyalás útján /vagy a nélkül/ és a budapesti Gyűjtő fogházban kivégzett kb.150-200 szovjet tisztről és tiszthelyettesről, akiknek kisebb része átállt a felkelőkhöz, a többiek, nem kellő buzgalommal teljesítették kötelességüket. Az ingadozók büntetése éppúgy a halál volt, mint a felkelőkkel való együttműködőké." Hol van itt "történelmi" igazság? Hol vannak a kézzelfogható dokumentumok? Nem mondom, hogy nem lehetséges. Akkor minden lehetséges volt: de így leírva megint csak szóbeszéd. Tanulság: mindenáron el kell érni, hogy a titkos iratok hozzáférhetőek legyenek, lehessen dokumentálni, konkrétan idézni, pontosan, névvel, ügyiratszámmal, váddal - ítélettel, mert csak akkor lesz történelmi igazság, amihez tartanunk kell magunkat. A legteljesebb tisztelettel Osszián

11677 2012.06.20. 13:26:39

Mint általánosságban ismert a Szövetséges hatalmak Jaltában felosztották maguk között Európát a háború utáni időkre. Az angol-, amerikai hadsereg - bár Horthyék kérték őket - egyáltalán nem törte magát, hogy Magyarországot ne a szovjet Vörös Hadsereg, hanem ők szabadítsák fel a német fasizmus, és a nyilas rémuralom alól. Így került sor 1944-ben a normandiai partraszállásra, Nyugat-Európa angol-amerikai-, Kelet Európa szovjet felszabadítására/megszállására. Az 50-es években Nyugat-Európában elege lett a lakosságnak az amerikai katonai megszállásból, és tüntetéseken, fal felíratokon tiltakoztak ellene. Megjelent az "Amy go home!" jelszó. Ezt a korabeli újságok, filmhíradók bizonyítják. 1956 tavaszán a Szovjetunióban - a XX. Kongresszussal - elindult egy enyhülési folyamat. Ezek a legfontosabb történelmi előzményei az 1956-os magyarországi forradalomnak. Ismert, hogy a szovjetek - kiharcolt, és a kiharcolás alapján az USA, Anglia, Franciaország által jóváhagyott koncát - minden áron - így katonai erővel is - meg kívánta tartani. A forradalom ideje alatt - a magyar kormány intézkedése alapján - a sorállomány hazaengedésre került azzal, hogy egy későbbi időpontban visszahívják őket. Így került sor - 1956-ban a magyarországi katonai laktanyák elfoglalására. Marcaliban a tüzérségi-, harckocsi laktanya szovjetek általi elfoglalása előtt több órával a Kaposvárról, a hadosztály parancsnokságtól erről értesítés jött, a jelenlévő állomány erre felkészült. A laktanya elfoglalása szovjet részről abból állt, hogy több harckocsival körülvették a laktanyát, a lövegek csövét a laktanyára irányították, majd néhány szovjet tiszt tiszt, és katona az egység parancsnokságára ment. A harckocsijaink lövegeiből kiszerelték az ütőszeget, a tiszteknek, tiszthelyetteseknek a magyar parancsnokság részére le kellett adni az egyéni lőfegyverét (pisztolyát). Néhány óra múlva a tisztek, tiszthelyettesesek visszakapták a fegyvereiket, és Münich Ferenc által aláírt igazolást kaptak, hogy fegyver viselésre jogosultak. A Munkás Paraszt Kormány felállása után, a sorállomány visszatért a laktanyákba, és a katonqai élet normalizálódott.

110481 2012.06.20. 14:05:59

1.-re Vigyázni kell, mert az embert meglepetések érhetik. Pl. Győrben szóbeszéd terjedt el a lefogott nők kinzásának módszereiről. Annyira bestiális és perverz volt, hogy szerintem nagyon kevesen hitték el. Erre mit ad isten, GyF idejében a kir. TV bemutat egy músorban egy hölgyet, iki elmobdja mit műveltek vele Győrben. Uazt. amit normális ember nem hitt el.

58395 2012.06.20. 14:22:07

Zili, nem ismerem a szóbeszédet, de ismerek sok olyan embert, aki egy közszájon forgó történetet úgy mesél el, mintha vele történt volna.... Egyáltalán nem biztos, hogy most is ez volt, de a jelenség létezik... Tudod, a háború után voltak olyan vidékek, ahol kétszer annyi partizán volt, mint amennyi lakos, beleértve a gyerekeket is.... '56 soha nem volt, és soha nem lesz egyértelmű, sem a céljai, sem a történések mentén....

163107 2012.06.20. 14:34:50

Zili, mondtam, én nem hitetlenkedem, NEM ARRÓL van szó. De ilyen esetekben szerintem mindent szigorúan dokumentálni kell. Más esetben csak szóbeszéd - én világéletemben mindig dokumentáltam az állításaimat - ha nem tudtam, akkor jeleztem: a téma megmaradt a spekuláció szintjén. Ami lehet akár igaz is.

12635 2012.06.20. 14:45:40

Ebben az a szörnyű, hogy múlik az idő, az eseményeket konkrétan átélő és hiteles elbeszélők már kezdenek öregek lenni, vagy kihalnak, így nehéz lesz a dokumentációkat felkutatni, azok a dokumentumok, mik meg rendelkezésre állnak titkosak, hozzáférhetetlenek, töredékeket ismerünk. Maga az esemény meg nagyon szerteágazóan zajlott, ismerek olyan történeteket mindkét oldalról, amik nem az átlagos vélekedés szerint zajlottak, amikre nem lehet politikai sablont ráhúzni...

57665 2012.06.20. 14:54:26

Megígértem magamnak ,hogy nem szólók többet ehhez a poszthoz , ezért csak egy idézet : 1956. november 4-e után a szovjetek hathatós támogatásával titokban megindult az államvédelem újjászervezése is. Ehhez állítólag a párt és a kormány egyes vezetői részéről is támogatást kaptak, Kádárék azonban nyíltan nem vállalhatták fel ezt a népszerűtlen feladatot, ráadásul egy új ÁVH potenciális veszélyt jelenthetett Kádár számára. A Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány nevében Münnich Ferenc miniszterelnök-helyettes, a fegyveres erők főparancsnoka 1956. november 7-i rendeletében megtiltotta az államvédelmi szervek újjászervezését, és a tilalom ellenére addig felállított államvédelmi szervek haladéktalan felszámolására adott utasítást. 1956 .november 4 -n egy budapesti honvédségi épületben voltam ,ott laktunk anyámmal amit megszálltak az oroszok .December közepéig köztük éltem .Egyetlen egy átállásról nem hallott senki! ( Ezek a katonák 17-18 éves kelet ázsiaiak voltak és tényleg a szuezi csatornát keresték) 6. Igazad van a tanúk meghaltak ma már mindenki azt mondd amit akar.

34417 2012.06.20. 14:56:44

2. lord 2012. 06. 20. 13:26 marcali: csepp a tengerben. komolyan nem akarok kötözködni, de: felkészültetek? mégis, hogyan? tűzparanccsal? milyen ellenállásra? körbe vették a laktanyát...hát, ahhoz, bizony, nem csak két-három harckocsi kellett. és odabent? milyen csapásmérő egység várakozott? magyar harckocsizók. magyar tüzérség, ugyan, kérem! mennyi kiképzést is kaptak? és az oroszok? mennyi lőszeretek volt? és az oroszoknak? ki is maradt ott? elmondásod szerint a hivatásosok. magad vond le a következtetést.

34417 2012.06.20. 15:00:12

7. Timur 2012. 06. 20. 14:54 mégis, mi késztetett arra, hogy hozzászólj? amit te tudsz, az azért valamivel kevesebb, mint a tanulmány szerzője tudása. az pedig, hogy hol éltél a kritikus napokban, semmit nem jelent. mások máshol étek és mást tapasztaltak. amúgy a kiskatonák nem kerestek semmit. mentek a parancs szerint. hiába, akkor még nem volt gps.

57665 2012.06.20. 15:17:58

Igazad van tartanom kellet volna magam az első elhatározásomhoz :Kérlek töröld a bejegyzést!

163107 2012.06.20. 15:21:55

Itt Szegeden is azt hitték az orosz katonák, hogy a Tisza a szuezi csatorna, csak ezek az itteni emberek furcsán ejtik... Le merem fogadni, hogy egyetlen egy átállás nem volt.

34417 2012.06.20. 15:31:59

10. Timur 2012. 06. 20. 15:17 miért törölném? leírta a véleményed, ennyi. magad hivatkoztál, hogy dehogyse. így legalább várhatjuk mások élménybeszámolóit, hogy debizony!

34417 2012.06.20. 15:41:50

11. Osszián (szerkesztő) 2012. 06. 20. 15:21 ne fogadj nagy pénzbe. feltételezem, kopácsit nem a fantáziája vitte el. nomeg, a börtön falai sokat mesélnek. csak egy adalék? jóval az után, a hetvenes években volt szerencsém közelebbi kapcsolatba kerülni a déli hadseregcsoport két tiszthelyettesével, egymás mellet edzettünk a sportuszodában, én meg készültem ki a szu-ba, hát felkészültem. ők mesélték, hogy a legkisebb fegyelmi vétség esetén is hadbíróság, és irány szibéria, átnevelő tábor. ha nagyobb volt - laktanyán kívüli lopás, verekedés, erőszak (volt olyan) - akkor hadbíróság és GOLYÓ - természetesen odahaza. voltak '57-ben kivégzett kiskatonák? voltak. az okok különbözőek. biztos, hogy voltak átállók. különös tekintettel az alulképzett, politikailag meghülyített második kategóriás, feláldozható kontingensre. az elit 44-45-ben is berlin ellen vonult, mi az ágyútöltelékeket kaptuk - akkor is többségében ázsiaiakat. szuez miért is lett volna több, mint tömeggel leküzdendő vízi akadály?

11677 2012.06.20. 15:54:38

8-ra Rasidnak: Semmiféle ellenállásra nem készültünk fel! A sorállományt még a Nagy Imre kormány intézkedésére hazaengedték. A laktanyában csak a tisztek-, és a továbbszolgáló tiszthelyettesek voltak. Annyira kicsiny volt az állomány, hogy a kapuügyeletesi szolgálatot, amit általában tiszthelyettesek láttak el, én láttam el. Azaz az adott időpontban én voltam a kapuügyeletes. A 2.sz. hozzászólásomban nem írtam le, de a laktanya körbevétele alatt azt kell érteni, hogy néhány - talán 3-4 harckocsi - a laktanya kerítés hosszában megállt az úton, és onnan a tornyuk elfordításával irányították a laktanyára a lövegüket, egy harckocsi pedig bejött a kapun. Alaktanyából SENKIT NEM VITTEK SEMMIFÉLE HADIFOGSÁGBA, VAGY BÖRTÖNBE! Mivel sorállományunk már nem volt, én nyitottam ki a kaput a bejövő harckocsinak.

34417 2012.06.20. 16:06:49

14. lord 2012. 06. 20. 15:54 ezért írtam, hogy marcali még mintának is kevés. akkor, kaposvár, mire is volt jó?

11677 2012.06.20. 16:07:22

Amikor meghallottam Nagy Imre szövegét a rádióban: "Csapataink harcban állnak!", egyből feltettem magamban a kérdést: vajon milyen csapatok? Illúzió volt az egész... Persze, jó lett volna, ha győz a forradalom. Már a 70-es években elérhettük volna azokat az eredményeket, melyeket a rendszerváltás után csak 22 év kemény munkájával értek el politikusaink.

11677 2012.06.20. 16:10:26

15-re Rasidnak: Kaposváron volt a hadosztály parancsnokság, néhány közvetlen egységgel. De ott is csak tisztek, és továbbszolgáló tiszthelyettesek voltak.

13118 2012.06.20. 16:19:08

"ÁVH-ból ÁVÓ, mi a különbség?" mindössze annyi, hogy az ÁVH elődje volt korlátozottabb jogokkal az ÁVO. vagyis az ÁVO-ból nőtte ki magát az ÁVH. az ÁVO csak 1946-tól 1948-ig működött, aminek az elődje a PRO (Politikai Rendvédelmi Osztály) volt.

11677 2012.06.20. 16:26:31

16. kiegészítése: Nagyobb tapasztalatai lennének 1./ a kormánynak - a hajléktalanok ellátásában, - a munkanélküliség kezelésében, - a munkahely teremtésben 2./ a lakosságnak - a szeretett szolgálatoknál kapható ételekért való sorban állásban, - különféle hitelek felvételében, - a különféle segélyekből való megélésben. - szakembereinknek, fiataljainknak a külföldi munkavállalásban, - a nyúl és csirketartásban, -stb.

13118 2012.06.20. 16:35:52

19. lord :))))

204112 2012.06.20. 16:41:02

Lordnak, kommentszám nélkül: +

65469 2012.06.20. 16:48:54

A források nem nagyon derülnek ki, de érdekes írás. Különösen Kádár és az ÁVÓ viszonya újdonság. Akár igaz is lehet, hogy a légió tagjai Kádárt Nagy Imrével vették egy kalap alá. De akkor a megtorlásoknak ez újszerű beállítást ad. Lehet, hogy nem is Kádár volt a főfelelős? Mi az igaz abból, hogy Kádár kérte a halálos ítéletet Nagy Imrére a Szovjetuniótól?

69910 2012.06.20. 16:48:55

Rasid, átigazoltál? A forradalom Budapesten tört ki és Budapesten dőlt el. A vidéki forradalminak mondott események, csak utó - és mellékrezgések voltak. Amiket ebben a posztodban leírtál, a valóság mellett vannak ellentmondások, nem dokumentált esemény-állítások és a valóságnak meg nem felelő következtetések is. Százados.

69910 2012.06.20. 16:51:50

16 ra Lord, ebben a kommentedben naiv álmodozó vagy. Százados.

204112 2012.06.20. 16:52:44

És Timurnak: +

11677 2012.06.20. 17:24:07

24-r Századosnak: Kedves Százados! Lehet, hogy ismered ezt a slágert: "Oly jó az álmodozás...."

11677 2012.06.20. 17:29:16

További kiegészítések: - a proliknak nem kellett volna panellakásokban lakni. - nem ismertük volna meg a "reform kommunista" fogalmat, és hogy kik is nálunk a reformkommunisták. - nem fejlődött volna ki a szamizdat irodalom.

69910 2012.06.20. 17:42:45

Emlékszem Pongrácz Gergelyre. Egy tévébeszélgetésre a rendszerváltás után. Hogy ki az a Pongrácz Gergely? nem tudjátok? Én sem tudtam. De megmondta. Ő volt három napig a Korvin köz parancsnoka. (foglalkozására nézve agronómus.) Pongrácz Gergely emlékezéseiből két esemény ragadott meg. 1/ Egy asszony sírva keresett fel s azt kérte, hogy kisfia, még gyerek, s engedje el ebből a háborúból. Mire én azt feleltem: Asszonyom, ön büszke lehet arra, hogy fia a szabadságért harcol. 2/ Riporter kérdése: Mire számítottak?, győzhet a forradalom? Válasz: Á, mi tudtuk, hogy a szovjetek nem engedik, hogy győzzön, de meg akartuk mutatni nekik, hogy tudunk harcolni. Aztán november negyedikére virradó éjjel Pongrácz otthagyta a Korvin Közt, s harcosai hajnalban arra ébredtek, hogy szovjet katonák ébresztgetik őket. Százados.

11677 2012.06.20. 17:48:33

A marcali laktanyánkban egész nap szólt a rádió hangszón keresztül. Hallgattuk az Amerika Hangját, meg a Szabad Európát is. A munkatársaik serények voltak! Biztatták a forradalmárainkat: „Jövünk!”, „Tartsatok ki!”, „Veletek vagyunk!”. Néhány hónappal ezelőtt – azt hiszem, hogy a Klub rádióban – amikor ünnepelték a Szabad Európa rádió X-edik évfordulóját, az 56-nál későbbi munkatársak restelkedve beszéltek arról, hogy az előző munkatársaikat a CIA fizette… A napokban a Kossuth adó késő esti adásában „legendának” minősítették, hogy elhangzottak volna ilyen biztatások.

11381 2012.06.20. 17:54:20

Timur, a szovjet tisztek és kiskatonák, akik átálltak a forradalom mellé, azt Október 25-én tették. Ezek voltak, akiket a magyar diákok meggyőztek, és vonultak többek között a Parlament elé is, kötvetlenül a vérengzések előtt. És persze volt olyan is, aki nem volt hajlandó tankkal a Lillafüredi úton ráhajtani asszonyokra és gyerekere, akik tiltakozásukl az utra feküdtek. Ennek a tank csapatnak a vezetőjét Miskolcon végezték ki, parancsmegtagadás címén. A novemberi inváziót már eleve friss csapatokkal tették, akik azt hitték, hogy a Szuezi csatornát védik. Fogalmuk sem volt, hogy hol vannak.

11677 2012.06.20. 17:56:38

22-re Didgeridoonak: Kár, hogy titkos az e-mailed. Most jelent meg Huszár Tibortól "Kádár A hatalom évei" c. könyv második, javított kiadása a CORVINA kiadótól. Még csak a 40. oldalánál tartok, de hitelesnek tűnik, nagyon sok adat alapján, alapos munkával készülhetett el. Javaslom szerezd meg, és olvasd el.

11381 2012.06.20. 17:57:40

Különben a kérdés jogos, hol vannak a dokumentumok? Amikor Apám ezt a sorozatot megiyrta, csak emlékezetére hagyatkozhatott, de belsö információkra támaszkodott. A többi a kutatók, történészek dolga lenne, tessék megcáfolni. Az me érvényes, hogy eddig nem találtak erről dokumentumot, mivel tudom, hogy számtalant megsemmisitettek, annélkül, hogy azokat részletesen felsoroltak volna. Erről van is papirom.

65469 2012.06.20. 18:08:03

33. lord Köszönöm, sajnos nem jut idő mindenre. Ha esetleg igen, vagy nem, akkor azt meg is írhatnád.

13118 2012.06.20. 18:13:28

34. kopacsi Judith, az ma már dokumentumokkal alátámasztott tény, hogy 1945-ben volt a PRO, vezetője Péter Gábor,, 1946-tól ÁVO, vezetője Péter Gábor, és 1948-től ÁVH, vezetője Péter Gábor 1953. január 3-ig, amikor Rákosi a saját lakásán lefogatta és életfogytigra ítéltette. fogságban írt 1956-os levelében megemlíti ezt is, és ír Belkin tábornok és Makarov ezredes szerepéről is a Rajk perben: http://szabadnet.origo.hu/kommentar/20060707peter.html

11381 2012.06.20. 18:35:10

Köszi a dokumentumot Hmmm. Ami persze az egyik legfontosabb mondata volt a végén: Forrás: El nem égetett dokumentumok 1.szerk: Koltai Gábor, Bródy Péter, Budapest, 1990, Szabad tér kiadó). Ha jól emlékszem abban az idöben igencsak működött az a zuzda belső körökben. És persze csak szerényen kérdezném meg, miért is zárták be idén az 56-os intézetet? És mi lesz a sorsa az ott felhalmozott doumentumoknak?

11381 2012.06.20. 18:59:25

Ha jól emlékszem Tóth Ilona esetében is volt szó arról, hogy egy szovjet örnagy, akit Ilona mentett meg az események alatt, hajlandó lett volna Ilona mellett tanuvallomást tenni. Mit ad Isten, mire tárgyalásra került a sor, a Szovjet tisztet "hazarendelték." Szerintem nem azért, hogy megdicsérjék.

34417 2012.06.20. 20:33:28

23. szazados90 2012. 06. 20. 16:48 egy apróság: a tanulmányt - mint azt jeleztem - kopácsi sándor írta. én csak helyet adtam neki.

23353 2012.06.20. 20:35:45

re 36. Hmmmm 2012. 06. 20. 18:13 Elolvastam a linket. Koszi. Hihetelenul sotet tarsasag volt ez. Mento szavakat arra a rendszerre lehetelen talalni.

11677 2012.06.20. 20:57:09

35-re Didgeridoonak: Mire gondolsz? Én nem írhatok ki részleteket Huszár Tibor könyvéből!

65469 2012.06.20. 22:24:27

41. lord Ha Huszár ír a Nagy Imre perről, akkor vajon van-e valami arról, hogy Kádár próbálta-e befolyásolni az ítéletet, vagy annak végrehajtását?

11677 2012.06.21. 00:01:58

42-re Didgeridoonak: Írtam, hogy még csak a 40-41. oldalon járok. Kádár a Nagy Imre kormány tagja volt. Eddig az van, hogy Kádár vacillált, többféle játékot űzött. Védte is, el is ítélte Nagy Imrét, ugyanakkor a moszkvai igényeket is ki akarta elégíteni. Tartott attól, hogy moszkvai megbízottak valami kellemetlent jelentenek róla (Kádárról) Az az érzésem, hogy Kádár nem volt abban a helyzetben - ha magát védeni akarta -, hogy megvédhesse Nagy Imrét. Sajnálatos, de tény, hogy a "forradalmi körülmények", Nagy Imrének a rendelkezésére álló káderek hozzáértése, nem biztosította azt a feltételt, hogy Nagy Imre REÁLIS DÖNTÉST HOZZON. Ezért fordult az ENSZ-hez, meg nyilatkozta, hogy "Csapataink harcban állnak!", holott a csapatok eredetileg sem voltak teljes hadi létszámra feltöltve (ahogyan a mi marcali hk.e.-ünk sem), másrészt, ha fel is lett volna a MN összes csapata hadi létszámra, akkor sem tudta volna feltartóztatni a szovjeteket! Ez eleve egy halálra ítélt elképzelés volt! Nézd Görgeit! Ő katonai szakember volt, felmérte az erőviszonyokat, és nem öletett meg feleslegesen embereket! (Lelkesedésből lehet, hogy lehet csatát nyerni, de háborút nem!)

58395 2012.06.21. 04:45:46

Re 34,: Judit ha van róla valami "papírod"akkor gondolom nem jelent gondot közzétenni.... Esetleg meg is tehetnéd, mert csak előnyére válna az érvelésednek......

65469 2012.06.21. 09:40:17

43. Lord Kádár mozgástere nyilván kevés volt, nem mondhatta az oroszoknak, hogy nincs megtorlás. Nekem az volt az érzésem, hogy Nagy Imrének ajánlhatott valami kompromisszumot, de az a koncepciós perek után már nem hitt ezekben. Meg aztán ha Kádárral meg is egyezik valamiben, azt az oroszok esetleg nem veszik figyelembe. Az elbocsátott légió is nyilván szigorú megtorlást akart, ők mégiscsak a gyönge állam támaszai voltak 56 után. Kádár nem érezhette a szimpátiájukat, de nem tudta nélkülözni őket.

163107 2012.06.21. 12:15:04

Most kezdek meghökkenni, tüzetesebben elolvasva az írást: "ÁVH-ból ÁVÓ, mi a különbség?" (Fenti írás alcíme) Kopácsi Sándor, aki a negyvenes évek végétől rendőrtiszt volt, és 1952-től rendőrfőkapitány - nem tudta, hogy éppen fordítva volt? Hogy először volt az ÁVO, abból alakult az ÁVH? "Az Államvédelmi Hatóság (ÁVH) részben titkosan tevékenykedő magyar politikai rendőrség, titkosszolgálat volt. Célja hivatalosan a kommunista rendszer ellenfeleinek üldözése, a rendszer és vezetőinek védelme. A háttérből Rákosi Mátyás mozgatta szervezet a kommunista párton belüli hatalmi küzdelmek részese, a politikai leszámolások fő eszköze és végrehajtója is volt. 1948-ban alakult, de elődjei, a Politikai Rendvédelmi Osztály (avagy PRO, 1945–1946) majd Államvédelmi Osztály (avagy ÁVO, 1946–1948) is ugyanazt a tevékenységet végezték. A különbség a nevükön kívül annyi volt, hogy előbbiek a Rendőrség részeként működtek (nevükből adódóan, mint egy osztály élén egy osztályvezetővel), míg az ÁVH teljesen önálló szervként működött (élén egy igazgatóval)." Hát már bocsánat, de Kopácsi Sándor nem lehetett annyira feledékeny, hogy ne tudja: éppen az ő rendőrtiszti ideje alatt, és éppen a rendőrség kebelén belül működött az ÁVO (Államvédelmi osztály), nem pedig 57 után. Az általam idézett alcím alatti szöveg így merőben hiteltelen.

163107 2012.06.21. 12:47:08

Hát, most már kutatok, egyelőre ott, ahol tudok. "A megszüntetve megőrzött és átmentett Államvédelmi Hatóság állománya 1957-től ismét rátelepedett a belügyi munka minden területére, módszereik, szellemi örökségük 1990-ig kísérte az egypárti diktatúrát. Dr. Ilkei Csaba tudományos kutató" Tehát az ÁVH-s személyek közt nagyon sokan más címszó és feladat alatt, de valóban tovább ténykedtek. Nem min ÁVO - hanem mint a kádári erőszakszervezet ilyen olyan prominensei. A viág azért már nem lett soha többé olyan, mint az 50-es években.

34417 2012.06.21. 13:40:55

mindenkinek: a következő rész holnap, 22-én!

Magyarok vagyunk. Utáljuk a komcsikat!!! 2012.07.01. 16:57:30

21. Nyírfa 2012. 06. 20. 16:41 Kibukott belőled a bödös komcsi vér. A vér nem válik vízzé. Komcsi vagy, ezért utálunk!!!

34417 2012.07.02. 12:08:51

49. Magyarok vagyunk. Utáljuk a komcsikat!!! (látogató) 2012. 07. 01. 16:57 hülyegyerek, akad olyan magyar, aki meg benneteket utál:-) attól függetlenül, hogy ki tudja, ki fia-borja vagy, kit képviselsz a többes számmal (hacsak hatökör nem vagy). ez legalább annyit ér, mint a te utálatod, szóval, 1:1
süti beállítások módosítása