Gondolatok, ellenszélben. Aki profi hajós, az ellenszélben is képes előre haladni.

Ellenszélben

Ellenszélben

A Hír TV szaktudása

2011. január 07. - Harun al Rasid

Nehéz szavakat találni arra az esetre, ha hazánk miniszterelnökét ördögként ábrázolják egy külföldi sajtó hasábjain. De arra még inkább nehéz szavakat találni, ha az ott közölt kép nem a modern technika szüleménye, hanem a remekre szabott portré valóban félreérthető vonásokat varázsol vezetőnk arcára.

Az ilyen felvételekből születnek a legjobb cikkek, bemutatva az éppen lencsevégre kapott személy azon vonásait, melyek jól tükrözik mondandójának fontosságát. Hiszen minden fontos az életben: egy tál étel, vagy az esti film a tévében, de még az is igen fontos információkat tartalmaz, hogy megértessük közönségünkkel: ide kemény kezű vezető személye szükséges.

A Hír TV nem ott követte el a hibát, hogy kétségbe vonta egy tekintélyes hetilap spontán készült fotóját, hanem azzal vétett igazán, hogy ennek még hatalmas feneket is kerített, és saját helyreigazítási múltjának fittyet hányva kielemezte a felvétel valódiságát.

Lássuk elsőként a képet:

Fotó: Economist

Nem éppen barátságos ábrázat, de hát a természet az ilyen: amire nagy hangsúlyt fektetünk, annak bizony nyoma is marad. Talán nem túlzás azt állítani, ezért a felvételért valószínűleg tömött sorokban állhattak a hírportálok, hogy elsőként közölhessék oldalukon a vezető eltorzult arcvonását, némi frappáns aláírással megfűszerezve. Az Economist ezt egy laza "Orbán eljön érted" szöveggel tette még élvezetesebbé, amit a magyar hírcsatorna már nem tudott kellőképpen torelálni, és komoly vizsgálat alá vonta a fényképet. A baj ott kezdődik, hogy állításukkal ellentétben a felvételt az Economist nem manipulálta(csupán átméretezték a megfelelő közléshez), és a hetilap közlése szerint erre fel is hívták a csatorna figyelmét, aki nem törődve ezzel a jelentéktelen aprósággal részletesen ismertette, hogy valójában miképpen torzították el az amúgy ártatlan felvételt.

Pedig milyen egyszerűen meg lehetett volna oldani ezt a jelentéktelen problémát, amelyen minden valószínűség szerint még maga Orbán Viktor is csak mosolyogni tudott. Mindenféle szakértők vélemény, és kitalált állítások helyett csak az eredeti felvételt kellett volna megvizsgálni, és most a világsajtó nem a Hír Tv szakértelmével lenne elfoglalva.

Igazán kár érte....

Jardello Zoltán, Budapest

2011

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenszelben.blog.hu/api/trackback/id/tr888309052

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

34417 2011.01.07. 06:17:16

"az eltorzult vezető arcvonását," megfogalmazást én azért felül vizsgálnám - ugyan nem vagyok hir tv - bár kétségtelen, hogy van valóságtartalma:-) mondjuk, "az eltorzult vezetői arcvonást", vagy "a vezető eltorzult arcvonását" kevésbé, khm, félreértelmezhető volna.

11256 2011.01.07. 08:39:45

na, még a HírTV erőszakoskodása kellett az elnökség méltó kezdetéhez. nem tudom, miért problémáznak? majd nézzék meg 6 hónap múlva...

26732 2011.01.07. 09:03:07

"nem manipulálta(csupán átméretezték a megfelelő közléshez)" ez az állításod, Morales, nem igaz. Mert nem csupán átméretezte, hanem a tónusokat is átalakította az Economist, úgy, hogy félelmetesebbé és ellenszenvesebbé tegye Orbán Viktort. Tehát manipulálta. Akkor is, ha ezt sokan mások is eszik. Az, hogy sokan manipulálnak egy felvételt, nem változtat a manipulálás tényén. Hozzáteszem: a manipulálást én egy erkölcsileg elítélendő, de a törvény által nem büntetendő dolognak tartom. Jogszerű, de nem illő. Az ügy nem javította az Economistről kialakított véleményemet.

34417 2011.01.07. 09:08:02

cselcsabi, erősen tévedsz. az eredetin orbán kórosan sárga volt. most legalább kapott egy kis színt az arca. igaz, indulattól vértolulásost, de azért közelít a valósághoz:-) gondolom, a te véleményed az economistról nem fogja nagyon megrengetni őket:-))) de persze, te mondod a tutit. arcod, haver?

34417 2011.01.07. 09:09:54

ja, és hogy orbán félelmetes lenne? csak annyira, mint egy ordító egér. ellenszenvesnek viszont az. egészségtelenül sárgán is.

47364 2011.01.07. 09:15:19

Egy kis keskeny, rövid bajusz azért jól állna neki.

12296 2011.01.07. 09:25:33

Hol van a szavalókórus? Az általuk idevarázsolt szövegkörnyezet tudná igazán kihangsúlyozni a Hírnyalótévé lehangoló ostobaságát . Én csak szörnyülködöm...juj, de csúnya bácsi!

187770 2011.01.07. 09:27:20

nagyon LOL http://t7.hu/grd-457lo1

115729 2011.01.07. 09:28:23

Eviana! Ez nem befolyásolja az elnökséget....

15269 2011.01.07. 09:32:12

Nem menti a lapokat, ha valóban megbuherálták a képet, de már hosszú évek óta felfigyeltem, ha egy -egy élvonalbeli politikus arcképe megjelenik valahol, első felületes ránézésre megállapítható, hogy vele szimpatizáló vagy őt éppen (fimoman szólva) kevésbé szerető médium tette közzé.

115729 2011.01.07. 09:34:04

Celcsabi! Tévedsz! Én is manipuláltam az alsó képet: élesítettem rajta, és egy kis színnel is feldobtam, hogy a nagyobb felbontású monitorokon is jól mutasson, de azt nem az olvasók megtévesztésért tettem. A méretezéssel változtattam drasztikusan az eredeti anyagon, de ezt is a jobb közlés érdekében, nem holmi manipulatív okokból, hogy egy újabb nemlétező dolgot nagyítsak fel az olvasók számára. A kettő dolog nem ugyan az. Ha megfigyeled az eredeti és az Economist által megformált képet, akkor Te magad is láthatod: a lényegen nem változtat. Az általános vélekedéseddel azonban egyetértek, bár az Economist rendszeresen elolvasom...

115729 2011.01.07. 09:36:59

Zeni! Ebben is van valami, bár én nem sarkítanám ki ennyire a dolgot.

11639 2011.01.07. 10:48:06

cselcsabi, nem úgy van. Amit tettek vele, nyomdai előkészítésnek hívják. Ezt azóta alkalmazzák, amióta van újságnyomtatás. A digitális előkészítés során a dizájner felelőssége a színárnyalatok megállapítása is - a hírügynökségek fotószekciói éppen ezért ún. nyers képeket adnak ki. A szerkesztőségek ezeket igazítják hozzá a lap árnyalataihoz. Üdv.

180474 2011.01.07. 11:12:38

Vihar a biliben. Ezzel az egész szánalmas izmozással csak a Hír TV tette magát nevetségessé ország-világ előtt. ( Na meg Orbánt is, ez utóbbin persze többen dolgoznak sikerrel, elsősorban ő maga) Amúgy meg: ha van valakinek nyugdíjas ismerőse, nézze már meg a magánnyugdíjpénztár ügyben nekik írt levélhez derűs,snájdig fiatalemberré fotosoppolt képet a ME úrról ... Esetleg most soros elnökként meg kéne próbálni uniós törvénybe foglalni, hogy Orbán Viktorról a jovőben kizárólag ezt lehet közölni :-)

12392 2011.01.07. 11:52:54

Vajon mitől is van déjà vu érzésem? Csak nem Brezsnyev etike Tzar képére és annak visszhangjára emlékeztet??? =))

169437 2011.01.07. 12:28:25

Dear Sir I write to reject a completely unfounded and defamatory allegation you broadcast yesterday. Your report accused us of “manipulating” a photograph of the Hungarian prime minister, Viktor Orbán. This is not true, as our photo editor explained to your reporter yesterday before you ran the piece. Your piece accepts that all publications edit photographs in some ways. Indeed, as in every magazine, all our pictures are colour-corrected for print production. We also cropped this picture to fit the column size: again, every magazine does this and nothing of any significance was left out. But the piece alleges that we went beyond this routine process to change the picture content fundamentally. I attach the original wire picture from AFP and our cropped picture as it went to the printers. It is obvious that there is no manipulation. Your piece reflected a dismal standard of reporting. Your journalist acknowledged to our photo editor that he had not actually compared the original with our cropped picture and he would not say how we were supposed to have manipulated the picture. After he rang off, he then failed to follow up this cursory interview, despite his assurances that he would be getting back to her. That was presumably because he would still have been unable to point to any signs of manipulation. It is true that our photo editor spoke to your reporter on an off-the-record basis. But your report failed to reflect her assurances that we had not manipulated the picture. And you never followed up to seek an official comment from us. Nothing is more valuable to The Economist than our hard-earned reputation for objective and fair reporting. By impugning our actions, for what appears to be some political gain, you defame us and do your viewers a profound disservice. To put that right, we have also published this letter on our website. Other media outlets in Hungary may want to pursue the objectivity of your reporting a little more thoroughly than you pursued ours. Yours sincerely John Micklethwait Editor-in-chief The Economist ,nem manipulálta a felvételt. Csupán mint írja: "Riportjuk elfogadja, hogy minden kiadvány valamilyen formában szerkeszti a képeket. Valóban, mint minden más magazin, úgy mi is színkorrektúrázzuk felvételeinket a nyomtatás előtt. A képet meg is vágtuk, hogy hozzáigazítsuk hasábszélességünkhöz. Ezt szintén minden magazin megteszi nyomtatás előtt, és semmi lényegi nem maradt le a fotóról. Ennek ellenére az önök beszámolója azt feltételezi, hogy mi ezeken a rutineljárásokon túlmenően alapjaiban változtattunk a kép tartalmán. Csatolom az AFP eredeti felvételét és a nyomtatásban megjelent, méretre vágott képet. Nyilvánvaló, hogy semmilyen manipuláció nem történt. " Nem kell művésznek sem grafikusnak lenni, mit is lehet elérni egy színkorrektúrával. Szóval ez nem manipuláció! Mint ahogy a kutya sem eb. :D

11244 2011.01.07. 12:49:16

Nem találtam az economist oldalán a fotót... ezért igazán nem tudok véleményt mondani róla.... De a két kép között amit Morales iderakott nincs komoly különbség, én nem látok benne semmi problémát... Elvileg minden kép lehet manipuláció, mert a profik utómunkát végeznek a nyers fotón, és azt adják le a szerkesztőségnek... látni kellene a teljes méretű nyers fotót ( RAW formátum )

184450 2011.01.07. 13:07:15

Nekem manipuláltnak tűnik. Minimum egy kis photoshop közrejátszott. És egyébként is: attól mert esetleg ők nem manipulálták, attól még más megtehette.

11244 2011.01.07. 13:19:50

18. Istapp... minden manipuláció... ez nem valami rossz dolog, ez mondjuk úgy inkább korrekció, ami elvégezhető photoshoppal is... De Orbánnak nem nagyobb az orra, és pattanás sincs rajta, ezért mondom hogy a két fotó között nincs lényegi különbség... ezzel a fotóval nem lehet lejáratni senkit...

12296 2011.01.07. 13:31:43

Csúf, rossz indulatú, bolseállibernyikdemokrátok szerint a manipuláció inkább Graz-ban, egy csendes kis magánklinikán rejalizálódik kellőidőközönte... Szenttökös: A feje azért óráról-órára nagyobb! :-))

12392 2011.01.07. 14:15:52

Szegény Tökös nem találja? Vagy nem szabad neki találni???? =)) Segítsünk neki!!! http://media.economist.com/images/images-magazine/2010/12/18/eu/20101218_eup001.jpg Hungry for power The government takes over Hungary’s independent institutions, one by one Hungarian politics Dec 16th 2010 | BUDAPEST | from PRINT EDITION

11256 2011.01.07. 16:04:53

szerintem jó döntés volt a sárgásbarna bőrszín eltüntetése - egyrészt, mert annyira erősen azért nem is fúj a keleti szél, másrészt a brit olvasók számára szerintem szimpatikusabb a végleges változat (az meg fontos: az ázsiai szovjet köztársaságokban például minden Lenin-ábrázolás ferdeszemű volt, nehogy csúfnak, idegennek találják, ami igaz a Krisztus-ábrázolásokra is az ázsiai országokban).

26732 2011.01.07. 17:01:53

Morales, tudod mit? Egymást nézzétek hülyének, ne engem!

103902 2011.01.07. 19:22:45

23. Senki nem néz téged hülyének és nincs kocka fejed, csak ne idegesítsd fel magad!

115729 2011.01.07. 19:49:11

23. Érdekes cselcsabi, eddig azt hittem: engem néznek folyton hülyének. Szerintem itt nem lehet a tények mentén vitába szállni, hiszen adva van egy lencsevégre kapott miniszterelnök, aki igyekszik érvényt szerezni mondandójának. Ez teljesen rendjén van - nincs benn semmi elítélendő, na de azt ne mond nekem, hogy az eredeti kép nem azt sugallja.. Szerintem magában már az szánalmas, hogy ez a jelentéktelen ügy egyáltalán ideáig eljutott.......

26732 2011.01.07. 21:10:45

morales, ne beszélj mellé! A kérdés az, hogy manipulálták-e a képet vagy sem. A válasz egyértelmű igen. A színeket úgy változtatták meg, hogy durvábbá váljanak az arcvonásai. Ezt nevezik manipulálásnak A szó legrosszabb értelmében. És ezt az Economist követte el! Mellesleg: nem vagyok híve annak, hogy az állam beleszóljon a magánmédia működésébe. De azt tudnod kell, hogy az ilyesfajta manipulációk, mint amit az Economist elkövetett, ezeknek a tömege döntő szerepet játszott abban, hogy a jobboldal eljutott odáig: állami eszközökkel akar véget vetni az ilyen cinikus aljasságoknak. Addig, amíg az álbaloldali újságírók nem szoknak le az ilyen bolsevik módszerekről, addig nincs joguk bírálni a másik oldalt. Te pedig, Morales, fiacskám, ha egyszer majd újságíró akarsz lenni, legelőször tanulj meg helyesen írni! Hányszor mondjam még Neked, hogy a mondd, helyesen, két d-vel írandó? Általános iskola, 2. osztály! A Népszabadságra pedig jellemző, hogy ilyen színvonalú cikket tesz ki vezérkommentnek.

34417 2011.01.07. 21:32:54

cselcsabi, fiacskám, ki ne találd már, hogy te újságíró vagy! tollnok, az talán, de, hogy újságíró lennél, az, lássuk be, kedves barátom, barokkos túlzás. egy újságíró ugyanis nem személyeskedik és nem oktat ki, hacsak nem bayer zsoltnak hívják. jó lenne, ha feladnád ezt a fölényeskedő stílust, ne értékeld túl magad, ehhez kevés vagy. olvasd el a AFP sajtófotósának véleményét a helyszínről, az orbáni sajtóstáb hozzá nem értéséről, a technikai adottságokról, aztán gyere ide adni arcoskodni! orbán sajtósaival nyelvelj, kisfiam.

34417 2011.01.07. 21:38:59

megkönnyítem a dolgod, mert én jó vagyok hozzád, mint apa a hülye gyerekéhez: "Képzeljetek el egy rosszul világított (sötét) termet, ahol a sajtót (a Hírt Tv stábjával együtt) egy arra teljesen alkalmatlan dobogóra zsúfolták fel, ahonnan csak igen nagy teleobjektívekkel lehetett fotózni. [A miniszterelnök] megérkezett, és a rosszul világított csarnokban fellépett a kemény, két oldalról több száz wattos lámpákkal laposan megvilágított emelvényre. Percekig nem látott. Ekkor vágta ezt az arckifejezést. Szakmai alkalmatlanságomat bizonyítottam volna ha ez a kép nincs meg, csak úgy ahogy az azt követő összes gesztusa." Isza Ferenc szerint Orbánt a saját sajtóstábja dilettantizmusa hozta ilyen helyzetbe. mindez elkerülhető lett volna, ha egyetlen szakmailag hozzáértő akadt volna a díszes kompániában. ennyit a manipulálásról. ebed is van, karód is, hát csak hozd e kettőt oldhatatlan kapcsolatba.

115729 2011.01.07. 21:59:48

Szánalmas ez az egész Csabi! Te jössz nekem a helyesírás szabályaival,(egy 25. kommentben elütött "mond" kifejezéssel), miközben a Te áljobboldali brigádod egész közleményeket vágnak hibásan a nép orcájára, mondd: ez nem szégyen? Mondd az nem szégyen, hogy miközben az Ellenszék legénysége a szabadidejében EU-s nyilatkozatokat fordít le, hogy a Te áljobboldalad seggét is védje valamelyest, Te meg jössz itt nekem a ki....szott "d" betűddel? Mondd ez nem szégyen? Nevetséges ahogyan sértegetsz, és eljátszod nekem a tanbácsi szerepét, és észre sem veszed a magad körül kialakult világot. Én sohasem bántottalak - ezután sem teszem, de ez igen sértő megnyilvánulás volt a részedről

121218 2011.01.07. 22:17:44

26. cselcsabi Amikor útlevélképet készíttetett pár évvel ezelőtt, vagy személy igazolványképet, vagy tablóképet - ha volt , akkor a nyersképet szokták odaadni, vagy a retusáltat a fotósok. És a retusálton szebb volt? Egyébként egyik sem megnyerő az eredeti szerintem rosszabb, mintha gutaütés előtt állna a fotóalany http://www.economist.com/node/17851275?story_id=17851275 Ez a tegnapi karikatúra. Azt hiszem itt nem manipuláltak.:)

89751 2011.01.07. 22:27:32

Csabi, igazad van. A manipulált képen egy eltorzult személyiség eltorzult arcát láthatjuk. Ezzel szemben az eredeti nem manipulált képen egy eltorzult személyiség eltorzult arcát láthatjuk. Így buknak le a csalók, így jön szembe az autópályán minden hülye, és így lehet megtudni egy választásról, hogy az forradalom.

11256 2011.01.08. 09:14:34

tavi görény: ez az "Ezzel szemben...", ez nagyon jó! :DDD

169437 2011.01.08. 10:11:46

re-27 rasid tegyél a stílusodra nyakörvet. Vagy próbálj meg viselkedni.

169437 2011.01.08. 10:25:22

cselcsabinak és csak úgy. cselcsabinak volt egy mondata, az előző hozzá szólásában. "Mellesleg: nem vagyok híve annak, hogy az állam beleszóljon a magánmédia működésébe." Tudom hogy nem ennek a post-nak témája. Mégis érdekes, fontos, jelenségre hívja fel a figyelmet, érdemes néhány gondolatot erre pazarolni. Szűken csak a hazai médiával kapcsolatban. Az információ, média negyedik hatalmi ág. Kiemelném a 'hatalom' szót! Amennyiben ez így van, dolgozhat idegen tulajdonos kezében lévő cég, egy országon belül mint 'független ' média? Avagy nincs ellentmondás? Információ fontossága megkérdőjelezhetetlen. Átlagos háztartások egy napilapot járatnak, és három nagy hírcsatornát érnek el 'televízió' m1, rtl, tv2. Ebből az m1, van magyar kézben. Írott sajtó rtl, tv2, nincs. Lehet rajta gondolkodni, milyen nemzetbiztonsági kockázatot jelet egy szuverén állam esetében.

11244 2011.01.08. 10:52:04

34 Szerintem nincs ellentmondás... A külföldi laptulajdonos nem szerkeszt híreket... Az kétségtelen hogy egy arculatot meg ad a lapnak vagy a médiának, de a benne résztvevő sajtósokon múlik a színvonal...

169437 2011.01.08. 11:41:17

re-35 Aki ennyire nem lát, vagy nem akar, az tényleg szent. :) Minek szerkesszen a tulajdonos híreket? Persze hogy nem az ő dolga. Ő csak kijelöli az irányokat. Én nem a színvonalról írtam.

27792 2011.01.08. 18:46:20

A Fidesz egyik hatalmas bûne a kioktató stílus és a mérhetetlen arrogancia országos bevezetése, ami egyre nyilvánvalóbban és palástolhatatlanul átragad(t) a fideszista hívekre is. Így egyre nehezebb (lesz) egymással szót érteni. Nagy hiba és kár (értünk.)
süti beállítások módosítása