azért van súlycsoportnyi különbség

azért van súlycsoportnyi különbség

A New York Times hétvégi számában azt írta, hogy a menekült nők Németországban a balkáni és közép-kelet-európai országok hatóságainak kegyetlenkedéseiről számoltak be neki. A cikkben szerepelt az az állítás is, hogy Magyarországon egy börtönőr eszméletlenre vert egy szír nőt, miután az visszautasította szexuális közeledését.

Először is, bontsuk két részre a témát. A NYT nem igazán rendelkezett megfelelő ismeretekkel a magyar BV rendjéről. Börtönőr – férfi – nem kerülhet olyan helyzetbe, hogy szexuálisan közeledjen egy fogvatartott ellenkező neműhöz. Ez a BV rendje szerint teljességgel lehetetlen. Persze, ha a NYT a börtönőr nemi hovatartozását nem deklarálta, azért ilyesmi előfordulhatott, hiszen ebben a szakmában is akad leszbikus hajlamú, habár elég jó az előszűrés. Ennek értelmében lehet az állítás valós is, meg nem is. Ha hozzá vesszük, hogy állításuk szerint szír nőtől van szó, akkor joggal feltételezhetjük, hogy ez összefüggésben van a nyári exodussal, habár BÖRTÖNBE egyetlen illegális határátlépőt sem küldtek az eljárások során.

Az idegenrendészeti őrizet pedig nem börtönben került megvalósításra. Persze, más a helyzet, ha az illegális határátlépő kihallgatása során Magyarországon megvalósított bűncselekményre derül fény, az ügyet a rendőrség átadta az ügyészségnek, az vádemelési javaslattal a bíróságnak, amely letárgyalta, és letöltendőre ítélte, amit izibe meg is kezdett a vétkes (a most leírt procedura normális esetben több hónapos átfutású). Namármost: a gyorsított – rögtönítélő, on line lefutású bírósági eljárások se BÖRTÖNRE ÍTÉLÉSRŐL szóltak. Ha most összevetjük a NYT állítását és a valószínű helyzetet, valóban azt kell, hogy mondjuk: fiúk, ezt benéztétek!

Most vegyük a második részt. Mindehhez a Magyar Államnak semmi köze. Nem az államról állítottak valótlant, de ezzel még csak nem is tüntették fel rossz színben Magyarországot, hanem egy erőszakszervezeti intézmény egy alkalmazottjáról állítottak valamit. Ez, persze, meredekebb lett volna, ha Orbánról állítottak volna ilyesmit, mivel, mint tudjuk, Orbán maga Magyarország, mi több, az összes magyar, na, akkor beszélhetnénk a Magyar Állam megrágalmazásáról, de ilyesmi nem történt. Egy intézményi janicsárról szólt a hír. Persze, a Magyar Idők c. kormányzati hírharsona rátapadt a témára, csakhogy – jó szokásuk szerint – ezt is benézték, ugyanis következetesen BEVÁNDORLÓ szíriai nőről írtak, ékes bizonyságát adva annak, hogy azt is képtelenek megkülönböztetni, mi is egy menekült és egy bevándorló közti fogalmi és jogállási különbség.

„Mivel az Amerikai Egyesült Államokban nincs sajtó-helyreigazítási jogintézmény, ha az amerikai lap saját elhatározásából, tárgyalásos alapon nem hajlandó kijavítani az általa közölt valótlan sajtóhírt, a kormány más eszközökhöz is nyúlhat.”

Megint köhög a bolha. Szinte már látom a NYT tulajdonosi és szerkesztői stábját, amit sápadtan üléseznek a nagytárgyalóban: jajistenem, most mi lesz, a magyar kormány be fog perelni minket rágalmazásért, vagy mi a bánatért! Talán még az előfizetésüket is lemondják! Ja, hogy küldünk tiszteletpéldányt a nagykövetségükre? Még rosszabb, ki tudja, mire fogják használni!

Azért azokra a más eszközökre kíváncsi volnék. Minden esetre felajánlom Orbánéknak, hogy a helyi gazdaboltból szívesen kisegítem őket két fángli szemes kukoricával, hogy legyen mire térdepeltetni őket.