Különös tekintettel a 70-évesek kérdésére

Különös tekintettel a 70-évesek kérdésére

Néhány nappal ezelőtt egy szösszenetemben, melynek a „Aki még a Rónánál is nagyobb baromságra képes. Kereszt-papiék, talán nem függetlenül a CÖF-káik akciójától meggaszonták” címet adtam, arról írtam, hogy „Ha azt hitted, wazze, hogy Róna Péter állítólag a közgazdasághoz is konyító (ez idáig nem igazolta) mindentudó Hóbagoly-II a csúcs abban, hogy ki képes a legelképesztőbb baromságokat elővezetni az un. deviza-elszámolású hitelekkel kapcsolatban, be kell látnod alábecsülted Széles elvtárs & tsai bornírtságát.”

A témával kapcsolatos elmélkedésemet így zártam: „lehetne forint-betétből - azaz forint kamat szerint kamatozó betétekből – finanszírozni valuta-kamatozású hiteleket??? Azonnali nagyságrendi veszteség!!! =))”

Hogy ez miről jutott eszembe? Nos, Rónai úr kor- és kór-társaival kapcsolatos zűrzavar kapcsán. A két Hóbagoly menetrendszerű idétlenkedése és Várkonyi-apó mai francia-magyar hasonlítgatása mellett a napokban megtudhattuk erről a korosztályról, hogy alkotmánybírának még kiválóak, de az egyetemen tanítani no, azt nem! =))

No de vissza a deviza, pontosabban a deviza-elszámolású hitelekhez. Az írásomat Estván öcsém (néhány hónappal fiatalabb) keleti bölcs nick-el a NolBlog-on közreadta, amihez a blog egyik legtiszteletreméltóbb tagja, evianna szólt hozzá: „Na, azért Róna Péter nagyon is tudja, mit beszél, amikor - lényegében egyetlen közgazdászként - hajlandó részletesen foglalkozni a témával.” majd később: „igenis, forintból finanszírozták ezeket (különben nincs magyarázat arra, hogy mire használta a bankszektor a forintbetéteket, hiszen a forinthitelezés - az áruhiteleken kívül persze - már lényegében megszűnt)”.

Lévén ki vagyok tiltva, így nem tudtam reagálni, így teszem közzé véleményemet. Egyfelől egyszerű tény, hogy akármennyire is igyekszik azt a hitet kelteni (mint sorszám-elődje az államigazgatási szakemberséget), hogy közgazdász lenne, de nem az jogász és történész. Az meg, hogy volt bankvezér is, semmit sem jelent, ettől még nem kell értsen a banküzemtanhoz. Nem is ért, sőt nem is érti a működését.

Ahogy ez – sajnos nem első alkalommal – egyértelműen kiderül a bloggerináról is. Amit a hitelezésről írt, az egyszerűen taxatív tévedés, még a forintos lakás-hitelek terén sem volt komoly visszaesés, a deviza-elszámolás jellemzően – ezért olyan nagy a gond – más ügyfélkört mozgatott meg. A kamat és más költségekről írtak egyszerűen hamisak és nagyon más üzletágak adatairól kialakított vélekedéseken (elképesztő tájékozatlanságról tesz tanúságot a folyószámla egyenlegek hasznosítása a hosszú-távú finanszírozásokban) alapulnak. Belegondolva az érvelésébe, azt kell mondjam nem igazán sejti, hogy megy a banki finanszírozás, de a conrollingról sem sokat hallhatott.

Egyet kell értsek az egyik hozzászólóval, aki így reagált: „Ne beszélj ilyen pénzügyi lehetetlenségeket. Hogy lehet dupla árú forrásból fedezni a hiteleket? A forint betétekre épp a dupláját fizették a bankok, mint amit a hitelekért kértek” .