Gondolatok, ellenszélben. Aki profi hajós, az ellenszélben is képes előre haladni.

Ellenszélben

Ellenszélben

Napi szösszenet 2013.01.26.

2013. január 26. - Harun al Rasid

Róna György írása

Róna György írása

Előtörlesztés

Matolcsy még a merci elől is lenyúlja (vagy csak szeretné?) a show-t

Nem akarok Orbán agyrémébe esni, aki még az új merci bemutatásában is égi jeleket vél felfedezni, de valami oka kell legyen ennek a nagy, sőt igen nagy csinnadrattával eladott technikai részletkérdésnek. Ne legyenek illúzióink, de az egész úgy ahogy van, apróság. Akár, ha a kamatmegtakarítás nézzük, akár ha a sokkal magasabb kamatozású „hitellel” való kiváltás költségeit nézzük. Finoman szólva még a vonatkozó hercehurcát (az előtörlesztést engedélyeztetni kell!!) sem igazán éri meg. Akkor mi végre ez a hatalmas sulykolás? Miről akarják már megint elterelni a figyelmet?

Vagy csak csupán „hangulat-javítás” a cél? Valamiért nagyágyúval csinálják, mert Bayer azért nem lődöz verebekre, s nem véletlenül csillogtatja elképesztő arroganciáját: „180 milliárd forintot törlesztettünk idő előtt az IMF-nek a 2008-ban felvett hitelből. És még nagyjából kilencszer ennyi van hátra. És ha felvennénk újabb hiteleket – ahogy ezt az IMF és hazai ügynökei oly nagyon szeretnék –, akkor soha nem lenne esélyünk kikeveredni a hitelcsapdából.

Nem véletlen feledékenység

A derék MTI nem kicsit kozmetikáz

A JP Morgan szakértői minap Budapesten folytattak tájékozódó jellegű tárgyalásokat a Nemzetgazdasági Minisztérium, az MNB, az Államadósság Kezelő Központ és az IMF illetékeseivel, valamint helyi befektetési alapkezelőkkel.

A látogatás tényéről, és tapasztalataikról összeállítottak egy beszámolót is, amiről precízen beszámol a derék MTI. A tartalom vonatkozásban már egy kicsit „nagyvonalúabb” a beszámoló! =))

Kiemelten (a jelentésnél lényegesen jobban) hangsúlyozzák, hogy „a magyar kormány továbbra is elkötelezetten törekszik arra, hogy a GDP-arányos államháztartási hiány ne haladja meg a 3 százalékot, és kormányzati szakértők várakozása szerint a tavalyi évre becsült 2,7 százalékos hiány után 2013-2014-ben is 3 százalék alatt lesz a deficit”. Azt azonban már csak by the way említik, hogy a JP Morgan szakértői közölték azt is, hogy „saját előrejelzésük inkább 3 százalékos hiányt valószínűsít az idei évre, más okok mellett azért, mert a gazdasági növekedés várhatóan elmarad a kormány előrejelzésétől. A kabinet 0,9 százalékos GDP-növekedést vár az idén, jövőre pedig 2,5-3 százalékkal számol, míg a JP Morgan stagnálást illetve 1,5 százalékos pluszt jósol arra hivatkozva, hogy csökkent Magyarország mint beruházási célpont vonzereje.”.

A hab a tortán, hogy azt már az MTI által kiadott anyag meg sem említi, hogy az elemzők szerint a kormány készen áll arra, hogy „a második negyedévben pótlólagos hiánycsökkentő lépéseket jelentsen be annak érdekében, hogy pozitív elbírálást kapjon az uniós pénzügyminiszterektől az EDP-eljárás során”.

Nem ártana a két esemény között némi összefüggést felfedezni. Olyan idióta adós még nem volt, aki önként és dalolva előteljesített volna, kivéve ezt az unortodox amatőrt. (a szerk. megjegyzése)

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenszelben.blog.hu/api/trackback/id/tr298359738

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

163107 2013.01.26. 13:51:42

Ez a Zsoca ennyire hülye, vagy csak jól tudja, hogy hülyék olvassák, akik bármit elhisznek. Miből is van az a 600 millió euró? Kötvényeladásból. Ami maga is hitel, kamatot fizetünk utána, és ha nem is olyan brutál sokat mint pl. 1 éve, azért még mindig elég sokat. Más is így tesz persze, de ezen SEMMI hencegni való nincs, a kötvényt vissza kell váltani, addig fizetni utána - ez olyan mintha én hencegek, hogy egyösszegben kifizettem a hitelre vett autómat, és megkérdezik, hogy miből. Vettem fel 2 milla személyi kölcsönt._) De az olvasói becumizzák, azóta már ott nyüzsögnek a nolon a zombik, hogy milyen fasza ez a kormány.

163107 2013.01.26. 13:53:07

"Nem ártana a két esemény között némi összefüggést felfedezni. Olyan idióta adós még nem volt, aki önként és dalolva előteljesített volna, kivéve ezt az unortodox amatőrt. (a szerk. megjegyzése)" Szerinted ettől Brüsszel meghatódik?

11256 2013.01.26. 14:54:13

Osszián, jó a hasonlat! a devizakötvény mellett ugyanis (amelynek 88%-át belföldi intézményi befektetők vitték el, 2%-ot külföldiek, tehát csak 10% a lakosság és azon belül nem tudni, mennyi a közember) az állam folyamatosan bocsát ki inflációkövető kötvényeket, amelyek 8-10%-ot is fizetnek (bár most a rezsicsökkentésre hivatkozva csökkenteni fogják a felárat, az ún. kamatprémiumot)

34417 2013.01.26. 15:43:04

2. Osszián (szerkesztő) 2013. 01. 26. 13:53 rossebet. eddig is idiótának tartották, ezután is annak fogják tartani. minden ésszerűséget nélkülöz ez a húzás. amit megspórolt kamatban azzal, hogy előbb fizetett, annak sokszorosát fogja kifizetni - ugyancsak kamatban - amikor a rövid lejáratú papírokat beváltják. hacsak nem az az ördögi terv fogant meg az agyában, hogy mivel annak terhét valszeg egy másik kormány lesz kénytelen viselni, jól megroppantja annak gazdaságát! erről a népi agyagedényről fel tudom tételezni! annyira csak nem hülye, hogy, ha maradnak, saját maga ellen hívja ki a sorsot? vagy annyira hülye?

163107 2013.01.26. 17:04:28

Rasid, ezt még nem is gondoltam át: valóban, ez így drágább móka, mint a 3, 3 és fél%-os kamatú IMF hitel, emellett teljesen felesleges, szinte infantilisnak tűnő húzás. Csak arra jó, hogy udvari zsurnaliszták nagy habot verjenek belőle. Nos, gondoljuk csak végig: 2008-ban már igazán nagy lehetett Orbán reménye, hogy a köv. választást megnyeri. Mégsem gondolta végig azt a népszavazást, ami ugyan kellemetlen volt az akkori kormánynak, na de az mostaninak is: nyilván egy stabilabb egészségügyet örökölt volna. És a felsőoktatás szénája is más lett volna 4 év alatt, a szerény tandíjjal. De ez nem érdekelte. Ezek csak a pillanatnyi politikai haszonért csinálnak mindent. Miért, szerintetek (Evianna is), amikor évi 4-5%-os gazdasági növekedés, és a mostaninál kisebb infláció (de legalábbis nem nagyobb) 66%-os államadósság mellett Járai 12%-on tartotta az alapkamatot a fidesz óhajára, az mi volt? Nem csak politikai rövidlátás, de egyenesen hazaárulás. Most 6-os infláció, 78,6%-os államadósság és recesszió mellett döntögetik lefele a kamatot, mintha olyan jól állnánk, ahogy hirdeti a 2 elmebajos.

11256 2013.01.27. 06:26:16

Osszián, 5: ez azért nem olyan egyszerű, mert az alapkamat magasan tartásával - egyrészt elleplezhető valamennyire az a tény, hogy a nemzetközi viszonyokhoz képest nálunk magasabb az állampapírjainkkal szembeni hozamelvárás (ha egy befektető 15% alatt szóba se áll velünk, akkor hiába ragaszkodunk a 3%-hoz országon belül), - másrészt azzal, hogy a magyar állampapírok hozama így messze a legmagasabb volt a régióban, mi kaptuk meg a Kelet-Európában befektetni szándékozott pénzek legnagyobb részét, ez pedig két dolgot eredményezett: (1) folyamatos tőkeellátást és (2) az árfolyamkockázat kiküszöbölését az államadósság finanszírozásában. mi pedig ebből éltünk, így finanszíroztuk magunkat, miközben a jóval az infláció feletti kamatnak köszönhetően a hazai befektetők szépen gyarapodhattak (már akinek volt erre pénze és nem ingatlanba akarta fektetni, merthogy az a biztos). tehát persze, hogy orbitális marhaság túl sokat kínálni, de ennek vannak azért előnyei. nem elfelejtendő az sem, hogy a magasra felfuttatott alapkamatot nem is olyan könnyű visszavenni (kamatot emelni könnyű, csökkenteni azonban kényes ügy, mert kockázatos, különösen, ha hetente kell a piacra járni az állam finanszírozhatósága érdekében) és ha valamilyen okból erős forinthoz ragaszkodunk (a törlesztést megkönnyíti például, ha erős a nemzeti valuta) azt azonban sajnos, én is úgy gondolom, hogy Járai a jegybank függetlenségére hivatkozva a kormány ellen dolgozott, amiben csak lehetett (és sok mindenben lehetett). az erős forint például a kormány számára eleve kevéssé volt fontos, hiszen a forintban úgyis van egy felértékelődési hajlam - már a rendszerváltás óta -, ráadásul gyenge forinttal több bevételre tehetett volna szert az exportőröktől (márpedig a koalíciós kormány idején tényleg évi 10-15%-kal nőtt a kivitel), és valamennyire csökkenhetett volna az import, ami jót tett volna a fizetési mérlegnek és ezzel a pénzügyi egyensúlynak (ami miatt nőtt az államadósság). nem volt szüksége erős forintra a kormánynak azért sem, mert új adósságot (hitelfelvétel vagy kötvénykibocsátás) devizában nem csinált úgyse, egészen a válság magyarországi megjelenéséig - a hazai piacon pedig úgyis a külföldi befektető vállalta az árfolyamkockázatot -, legfeljebb a nemzetközi kötelezettségek teljesítése (tagsági díjak, külképviseletek fenntartása stb.) lett volna számára drágább, ha gyengül a forint. szóval ez összetett dolog, mert legalábbis a gazdaságban nincs szinte semmi, ami kedvező alakulása esetén ne okozna mögöttes vagy akár egészen nyilvánvaló gondokat. ez afféle valamit-valamiért játék, és összességében kell nézni mindent: Minden jóban van valami rossz, és minden rosszban van valami jó. a jegybank függetlensége például azért olyan fontos, mert nem lehet 4 évente alapjaiban megváltoztatni a monetáris politikát (márpedig ez az egy az, amiben a jegybanknak döntő szerepe van), ezzel a függetlenséggel azonban Járai tényleg visszaélt, éppen azért, mert a kormány viszont azt tiszteletben tartotta.(a monetáris tanács kibővítésén kívül tudtommal semmit nem tett a praktikák ellen, de valljuk be, nem is nagyon lehetett. az offshorozás és a három jegybanki vezető fizetésének durva lecsökkentése - miközben a jegybanknál mindenki másnak a fizetése maradt, ahol volt... - nem egy polgári kormány viselkedése, ugye?)

235117 2013.01.27. 12:06:32

Nem tudom, hogy veszik be azt a sületlenséget, hogy nem vesznek fel hitelt? Nem a fenét, folyamatosan, ahogy mások is, csak sokkal rosszabb feltételekkel. Az nem igaz, hogy ez a pocsék alak, mármint Bayer nem tudja, egyszerűen szándékosan, rosszindulatúan, aljas indokból hazudik, és van közönsége, ami csak nő a tudatos butítás eredményeképpen.

11256 2013.01.27. 13:08:36

corvin: szerintem azt használják ki, hogy az átlagember számára van a hitel (amit kérni kell, feltételekhez van kötve) és van a kötvény, amikor én adok pénzt valakinek, mert megveszem a kötvényét, és ő aztán visszafizeti nekem. - következtetés: ez két külön dolog. pedig valójában a hitel többféle lehet, még akkor is, ha hitelnek nevezik - attól függően, hogy ki adja (van, amikor hitel, van, amikor kölcsön, ezen belül is tucatféle megnevezéssel és százféle konstrukcióval) - de az ilyen "kérem és kapom" hiteleken felül pontosan ugyanolyan hitel a kötvény is, sőt egy csomó más pénzügyi eszköz is (például a letéti jegy, ami nálunk úgy nézem, teljesen kiment a divatból.) egyszerűsítve mondhatjuk, hogy az eladósodásnak két alapvető módja van: a hitel felvétele és a kötvény kibocsátása. aki azonban ezt nem érti, az nem érti azt sem, hogy sokkal nagyobb mértékben és sokkal kedvezőtlenebb kamatokkal adósodunk el így, ami meg azt a feltételezést illeti (amivel találkoztam is már), hogy a kötvénynél nem olyan szigorúak a feltételek, javaslom, nézzen meg egy kötvénykibocsátási tájékoztatót... (ami akár több száz oldal is lehet, tele feltételekkel és kikötésekkel.)
süti beállítások módosítása