Gondolatok, ellenszélben. Aki profi hajós, az ellenszélben is képes előre haladni.

Ellenszélben

Ellenszélben

Tiborcz István perel

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2015. március 05. - Harun al Rasid

Leginkább mindenkit, aki kétségbe vonja üzleti tisztességét.

Leginkább mindenkit, aki kétségbe vonja üzleti tisztességét.

Az a Tiborcz, akit szűkebb körökben csak Tiborcz, a fanyűvő-ként emlegetnek. Kétségtelen - gondolom, névhasználatának egyedisége okán sem - nincs oka panaszra.

Orbán Ráhel jól választott: ez a Tiborcz-gyerek - azon felül, hogy Ráhel lábán él önállóan - olyan hülye, mint a segg. Perének alapjaként - oknyomozók cégeinek hirtelen gazdagodását kutatván ( a keszthelyi kikötő panamáját most hagyjuk is) arra jutottak, azok  Szlovákiában vannak bejegyezve, ennél fogva ott adóznak -, valótlan tények állítására hivatkozik!


Ez, persze, csak fatális tévedés lehet, Tiborcz István köztudottan jogkövető magatartást tanúsít, ilyen teljességgel elképzelhetetlen, habár némi határrevízióval kétségtelenül szabályos keretek közé terelhető.

Amiért gyengeelméjűségét felemlítettem volt: valótlan tények állítására hivatkozik! Tessék mondani, nem akadt a környezetében senki, aki felhívta volna a figyelmét arra, hogy egy tény soha nem lehet valótlan?
Avagy hagyják belebukni ebbe a jogi anomáliába?
Megértem.

Egy dinasztikus házasságban nem okvetlenül szükséges IQ-bajnok társat választani. Egy gond van csak: Ráhel sem az. Kezdek aggódni az utód szellemi kvalitásai miatt.

Amúgy: http://www.hir24.hu/belfold/2015/03/04/megszolalt-orban-veje/

Kicsit durcás a kisgyerek  :)

15 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenszelben.blog.hu/api/trackback/id/tr238360318

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

251002 2015.03.05. 12:36:39

"... oknyomozók cégeinek hirtelen gazdagodását kutatván..." Kinek a cégeiről is van tulajdonképpen szó? Az oknyomozók cégeiről? Más... A "valótlan tény" jogi fogalom. Nem Tiborcz (és ügyvédje) találta ki. Az irónia visszafelé is elsülhet. Talán nem kellene ilyen kultúrgőggel fogalmazni...
Válasz erre 

337230 2015.03.05. 12:49:20

1. Alex, te fasiszta vagy! Ujjat mersz húzni a mindentudó kanadai álbaloldali megmondóemberrel? Jegyezd meg: aki nem a teljes egyetértés hangján kommentel, azt Orbán megvette, meg fasiszta, plusz antiszemita. Most tessék gyorsan új hozzászólást fogalmazni!!!
Válasz erre 

163107 2015.03.05. 12:51:40

Az van, Rasid, hogy ez már a nagyon sokadik bejelentés, hogy akikről Juhász lerántotta a leplet azok perelnek. Rogán is bezengte, az V. kerületi önkormányzat is, Rozgonyi is, most ez a vejkó is - aztán valahogy sose lesz belőle semmi...Értesítést eddig Juhász nem kapott, érdeklődésére az illetékesek azt állították, nem érkezett hozzájuk perigény. Juhász komoly információkkal rendelkezik (minden ellenzéki politikusnak ilyennek kellene lenni), és nincsenek valótlan tények, ez nem jogi nyelv - valótlan tényállítások vannak. A tény azért tény, mert valós. Nyelvtanárnő Pelikánnak: Maga pösze. Pelikán: Kérem, ezt nekem még senki se mondta. Tanárnő: A tények makacs dolgok.
Válasz erre 

163107 2015.03.05. 13:41:18

"Szlovákiában vannak bejegyezve, ennél fogva ott adóznak -, valótlan tények állítására hivatkozik!" Hogy tisztázzuk. A valótlan tényállítás azt jelenti, hogy állítás hamis, a tényekkel szemben. A tény maga nem lehet valótlan - épp azért tény. Példa. Egy településnek kivágják az erdejét - a tulajdonosok tudta nélkül, a Tiborcz vejkó traktorával elszállítják. Ez tény mindenki látta. Tény az is, hogy a lecsupaszított erdő (amit a bizonyos vejkó traktorával csupaszítottak le nem a tulajdonosok) tulajdonosait arra kötelezte a hatóság, hogy sok-sok millióért telepítsék vissza (nagyon öreg, rokkant emberek), ellenkező esetben irdatlan bírságokat kapnak, míg élnek, nem nyögik ki. A meglopottak kapnak bírságot, érthető? A vejkó meg celebkedik, fotózkodik a tolvaj-traktor lépcsőin. Ezek tények. Dokumentumok igazolják. Ez tehát valós tényállítás. Az meg, hogy 90 éves két bottal járó Juliska néni (résztulajdonos az erdőben), ő vágta volna ki a saját erdejét, majd ellopta volna a vejkó traktorát, amivel elszállította volna a lopott, kiirtott, lelkiismeretlenül ökokárokat okozó tranzakciót, - az hamis, valótlan tényállítás. Ki a károsult, ki hazudik, ( Tiborcz és ifj Martonyi ügyben), ez itt a kérdés. Juhász nem valótlan tényeket állít, hanem megkérdezi (velem együtt), hogy mindez hogy lehetséges??? Jogállamban.
Válasz erre 

291070 2015.03.05. 14:44:01

[aLEx](#3687869) nem mondod? a valótlan tény jogi fogalom? aztaaaa! elárulnád, okostörp. hogy egy tény hogy lehet valótlan? Ha javasolhatom, ne szólj bele a magyar nyelv rejtelmeibe. Majd csak kihüvelyezik helyetted is a mondanivalót :D De bizony, kell ilyen kultúrgőggel fogalmaznom. Egészen addig, amíg a magadfajták nem a lényeggel foglalkoznak, hanem pontokkal és vesszőkkel. Habár, neked se telik többre, akkor mit várjak másoktól?
Válasz erre 

291070 2015.03.05. 14:47:56

@maxval bircaman HFJCFHNX birka, te egyik se vagy, csak simán csökkent értelmű. Te is jópofizol - torz vigyorba merevedett pofával - de a lényeghez szólni te se tudsz. Hiába, no, könnyebb személyeskedni, mint tényeket felhozni. Mesélj már, olajbogyó, hol a jó kurva anyádban voltál eddig, hogy most ide evett a fene? A KMH-nak meg semmi köze a baloldalhoz, te nagyon egyszerű lélek, de azért vigasztal, hogy olvasod - gondolom, ez a szellemi éhséged következménye lehet :D
Válasz erre 

291070 2015.03.05. 14:50:16

[Osszián](#3687901) ezt meséld el a kőagyú dogmatikus marxista aLexnek. Igaz, annyira se tellett neki, hogy érveljen.
Válasz erre 

251002 2015.03.05. 15:19:10

RE: 7. Mit érveljek a nagyképűség ellen? Hisz minden szavad mellettem szóló érv. A "valótlan tény" állítása jogi fogalom. Ez a neve a jogban a hamis állításnak. Pontosan úgy van ahogy Osszián mondja. Neked magyarázza, nem nekem. Osszián csak abban téved, hogy nem "valótlan tényállításról" van szó, hanem "valótlan tény" állításáról. Ez a dolog jogi neve. A jogban azt hívják ugyanis ténynek, amit a bíróság (majd) elfogad )az ítéletében). Ezt hívják úgy, hogy "tényállás". A "valótlan tény" lehet, hogy nem igazán magyaros elnevezés, de hát istenem, ez nem az én hibám. Nem az a kérdés, hogy én szőrszálhasogató vagyok-e vagy sem, mert neked ismerned kellene a jogi fogalom jelentését, ha arról akarsz cikket írni. A bírálatom erre vonatkozott.
Válasz erre 

251002 2015.03.05. 15:24:40

Az irónia és gúny valóban irodalmi műfaj, értő kezekben fegyver. Csak az a baj, hogy jelen esetben te nem Tiborczon gúnyolódsz, hanem a magyar jogon. Vagy ha nem azon, akkor a saját tudatlanságodon. Nagyon alább adtad már, azt látom.
Válasz erre 

291070 2015.03.05. 15:35:39

[aLEx](#3687956) remélem, belátod, hogy nem vagy abban a helyzetben, hogy minősíts. Ahhoz egy csöppet még fel kellene hozzám nőnöd. Majd szólj, ha érvelni is tudsz, nem csak személyeskedni.
Válasz erre 

291070 2015.03.05. 15:41:16

[aLEx](#3687953) nem, picinyem, te szofisztikát adsz elő, és nem jogot, amihez, maradjunk annyiban, fingod sincs. Tudod, olajbogyó, már említettem: nagy fejem van, ahhoz nagy arc illik. Neked mid van? Amúgy nem a jogi fogalomról írtam cikket, de hát, ha a szövegértéseddel gond van, az nem az én bajom. Én valóban Tiborczot gúnyoltam ki. Szívesen megtenném veled kapcsolatban is, csak hát te még arra sem vagy érdemes. Javaslom, fejezd be a szájalást. Már korábban írtam, nem szívesen vívok mentális párbajt fegyvertelennel. Nem lenne sportszerű.
Válasz erre 

251002 2015.03.05. 16:02:20

RE: 10-11. Csak segíteni akartam neked, hogy megvilágosodj. Hogy értsd, miért lőttél bakot. De ha nem, hát nem. Az olvasó attól még érti, hogy bakot lőttél. A nagyképűséged meg lepereg rólam. Szópárbajt nem fogok itt veled vívni.
Válasz erre 

291070 2015.03.05. 16:11:34

[aLEx](#3687966) nem hiszem, hogy szükségem lenne a segítségedre. Annyira azért még nem romlottam le. Arcot, komám, te viselsz, de nagyot, leadhatnál belőle, de biztosan van, aki így is szeret. Nem arról van szó, hogy te mit nem fogsz, hanem, hogy mit nem tudsz. Nem vagy ellenfél. Amúgy, ha esetleg, a cikkhez is szólnál valamit? Akár némi háttér információt, ha ide hintenél, tudásod végtelen tárházából! Igaz, amikor a keszthelyi kikötősztoriról írtam, akkor is méla kussban voltál. Elárulnád, mi késztetett arra, hogy most itt osszad az eszedet? Emésztési zavaraid vannak? Megcsal az asszony? Visszapofázik a gyerek? Még egy kutyád sincs, akibe - igenis, akibe, mert az hozzád képest személyiség lenne - belerúghatsz? Javaslom, fogjál magadnak egy utcalányt, fizess be egy órára, mindjárt elmúlik a frusztráltságod :D
Válasz erre 

163107 2015.03.05. 17:21:03

Az állítás a valótlan. Jaj, Rasid, pihennem is kéne az ilyenektől - szóval öregem az van, hogy valótlan a tényállítás - az állítás, nem a tény, de már unom, nálam sokkal jobban meghatározták világviszonylatban a troll fogalmát - én ehhez többet tenni nem tudok: "A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget (például internetes fórum, chat, blog, levelezőlista), vagy személyes hitbeli meggyőződését ellentmondást nem tűrő, pökhendi erőszakossággal sulykolja, azzal a konkrét szándékkal, hogy más felhasználókból heves reakciókat provokáljon ki, vagy más módon zavarja, lehetetlenítse el a témába vágó eszmecserét." De van orvosság, állítólag: "Az a felhasználó, aki nem rendelkezik adminisztrátori jogokkal egy adott fórumon, csak egyet tehet a trollok ellen: nem „eteti” őket, azaz következetesen figyelmen kívül hagyja az adott személy hozzászólásait. Innen származik az angol Do not feed the trolls, azaz „ne etesd a trollokat” kifejezés (rövidítése DNFTT)." Na. DNFTT. Meg van jegyezve.
Válasz erre 

62853 2015.03.05. 19:10:22

A bölcs keleti ember, Allah növessze hosszúra szakállát, nagyon jól látja a dolgokat, csak már az erdőt nem láthatja, amely, tegyük hozzá, Natura 2000 területnek volt a része. valóban, ez tény, ellenben semmilyen lopásról nem lehet szó, ezért nagyon is jogosan fog perelni, mert a Polt Petike vezette szügyészség nem állapított meg ilyesmit. Ák npedig héthatáron is túl jól ismert párttatlan ma születetett csecsemők.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása