Gondolatok, ellenszélben. Aki profi hajós, az ellenszélben is képes előre haladni.

Ellenszélben

Ellenszélben

Több a tiszta, mint a bűnbe rekedt

2012. március 19. - Harun al Rasid

Tóta W. Árpád legtöbb írása szellemes, lényegre törő és tanulságos. A katolikus egyházzal foglalkozó mai cikke azonban már nem először veti el a sulykot: en bloc minősíti alpári stílusban az egyházat. Tóta W.-nek tudnia kellene, hogy az Egyház a hívők közösségét, összességét jelenti, nem pusztán a papságot. A Szentírást sokszor és sokan meggyalázták az egyházon belül is. (S ez minden szent könyvvel, alapvető tanítás-gyűjteménnyel rendelkező egyházra igaz, nem csak a katolikusra.) Ezekért vezekeltek és vezekelnek is a hívek, de maga a vezető papság is. Hiszen emberek vagyunk, gyakran gyalázatos, emberellenes cselekedetekre hajlamosak. Ezekért ki-ki vagy megbocsátást nyer, vagy nem. Máté apostol szerint Jézus is megjövendölte (Máté 24,5): "Sokan jönnek majd a nevemben, s azt mondják: én vagyok a Krisztus, és sokakat megtévesztenek." De hozzátette: "Ennek mind meg kell történnie (...)."
A katolikus Egyház legyőzi a gyermekek ártatlanságával visszaélő és mindenféle egyéb bűnöket elkövető tagjait, legyenek azok papok vagy világi hívők, mert Krisztus nagyobb erőt jelent egy-egy bűnös embernél. Több az igaz lelkű, tiszta életre törekvő ember, mint a bűnben rekedt. Ez nem mentség, hanem ténykérdés--mindezzel nekünk, hívő embereknek is szembe kell néznünk.
Éppen ezért nem ejt sebet Tóta W. cikke az Egyházon. Csupán szomorú a hangnem, a felkészületlen tartalom, az általánosító stílus. És érthetetlen, hogy egy közéleti hetilap miért nem fordít gondot a szerkesztésre: az ilyen írásokra ugyanis az ostoba gyűlölkődök a vevők, nem az igaz szóra vágyó olvasók. Meglehet, hogy ezzel az esszével a HVG saját küldetése ellen is cselekszik, és hitelességéből is sokat veszít.

Tóta W. Árpád legtöbb írása szellemes, lényegre törő és tanulságos. A katolikus egyházzal foglalkozó mai cikke azonban már nem először veti el a sulykot: en bloc minősíti alpári stílusban az egyházat. Tóta W.-nek tudnia kellene, hogy az Egyház a hívők közösségét, összességét jelenti, nem pusztán a papságot. A Szentírást sokszor és sokan meggyalázták az egyházon belül is. (S ez minden szent könyvvel, alapvető tanítás-gyűjteménnyel rendelkező egyházra igaz, nem csak a katolikusra.) Ezekért vezekeltek és vezekelnek is a hívek, de maga a vezető papság is. Hiszen emberek vagyunk, gyakran gyalázatos, emberellenes cselekedetekre hajlamosak. Ezekért ki-ki vagy megbocsátást nyer, vagy nem. Máté apostol szerint Jézus is megjövendölte (Máté 24,5): "Sokan jönnek majd a nevemben, s azt mondják: én vagyok a Krisztus, és sokakat megtévesztenek." De hozzátette: "Ennek mind meg kell történnie (...).

"A katolikus Egyház legyőzi a gyermekek ártatlanságával visszaélő és mindenféle egyéb bűnöket elkövető tagjait, legyenek azok papok vagy világi hívők, mert Krisztus nagyobb erőt jelent egy-egy bűnös embernél. Több az igaz lelkű, tiszta életre törekvő ember, mint a bűnben rekedt. Ez nem mentség, hanem ténykérdés--mindezzel nekünk, hívő embereknek is szembe kell néznünk.Éppen ezért nem ejt sebet Tóta W. cikke az Egyházon. Csupán szomorú a hangnem, a felkészületlen tartalom, az általánosító stílus. És érthetetlen, hogy egy közéleti hetilap miért nem fordít gondot a szerkesztésre: az ilyen írásokra ugyanis az ostoba gyűlölkődök a vevők, nem az igaz szóra vágyó olvasók. Meglehet, hogy ezzel az esszével a HVG saját küldetése ellen is cselekszik, és hitelességéből is sokat veszít.


Kerék-Bárczy Szabolcs

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenszelben.blog.hu/api/trackback/id/tr888309738

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

193225 2012.03.19. 22:33:14

Csak zt szeretném tudni, a HCJD az valami kisdoktori?

115729 2012.03.19. 22:37:41

Szia Shakespeare! Olyasmi. Egyfajta igazolás, hogy viselője maradéktalanul betartja az emberjogi és egyéb etikai alapelveket.

27518 2012.03.19. 22:43:13

Szerintem nem véletlen, hogy a katolikus egyházban bekövetkeznek ezek a nagy szégyenek, bűnös viselkedések. Olyan magasan hordják az orrukat, a klérus és a hívek is, hogy velejár a megszégyenülés. Igaz az a mondás: "Mert aki felmagasztalja magát, megaláztatik, és aki megalázza magát, felmagasztaltatik". És amíg világ a világ, ez így is lesz, az ember hatalomvágyó, törvényszerű, hogy bukik. Csak az a kérdés, hogy mit kezdjen egy Istent szerető ember, melyik társasághoz tartozzon ezek után...

115729 2012.03.19. 22:47:15

Kedves Only! Az Isten szerető ember nem ingázik különböző társadalmi normák között, melyik kedvesebb az Úrnak és melyik nem, hiszen itt és most van feladata, amit kell kell végeznie.

193225 2012.03.19. 22:53:06

Minek ezt külön jelezni? Elolvassuk, azt tudjuk. :)) Most ha eodosto is azt írja, hogy ő HCJD ? ÍÍJnye.

36888 2012.03.19. 22:55:03

A HCJD kiáll a függetlenségért.........már bocsánat, de azt nem írja az alapszabály, hogy minek a függetlenségéért....... Virág elvtárs s.k.

27518 2012.03.19. 23:00:42

4. egy kicsit rossz szót írtam, a "társaság" itt valamelyik felekezetet jelent. Már pedig tartozni kell valamilyen közösséghez, egyedül nem megy, de kit válasszon az ember?(csak költői kérdés)

27518 2012.03.19. 23:04:46

Emilke, Virág et. úgy rácsodálkoztok erre a pár betűre, mint a gyerekek, amikor csokis a tanárnéni szája széle :) Nekem erről a Hencidától-Boncidáig jut eszembe. :)

251002 2012.03.19. 23:17:07

A szerző vallásos érzületeit tiszteletben tartva el szeretném mondani, hogy pro és kontra is vannak érvek. Tóta W. stílusa a "szellemes" alpáriság, ettől Pulitzer-díjas internetes újságíró és ettől jó biznisz a HVG-nek. Nem hiszem, hogy erkölcsileg más megítélés alá esne, amikor Tóta W. alpári módon becsmérli mondjuk a kommunistákat vagy a katolikus egyházat. Jómagam is nem egy alkalommal tiltakoztam már Tóta W. stílusa ellen, például itt a NolBlogon is a http://szerenyen-es-oszinten.nolblog.hu/archives/2012/01/14/Tota_W_es_az_el_nem_sult_kapanyel/ című írásommal. Jólesett volna látnom az Ön egyetértő támogatását akkor is. A másik oldalról nézve viszont félve jegyzem meg, hogy a papi cölibátus a természetes emberi ösztönök egészségtelen elfojtását jelenti és ez joggal váltja ki a katolikus egyház világi bírálatát, mert sajnálatos módon járul hozzá egy olyan beteges magatartás kialakulásához, amelyet Tóta W. bírál a cikkében. Összességében Tóta W. alpári stílusát Ön joggal érzi sértőnek, viszont a cikk tartalmában van min elgondolkodni.

27518 2012.03.19. 23:27:58

9. tudod, az a furcsa, hogy ilyenkor nem kiabálnak egyház üldözést, ugyanis ha ilyen stílusban a zsidókról írt volna Tóta, biztos határon túlra szaladnak felháborodásunkban egyesek.

251002 2012.03.20. 01:20:13

Ateistaként tiszteletben tartom mások vallásos érzéseit. A profán "humort" ebben a témában egyáltalán nem tartom helyénvalónak, már csak a pedofília áldozataival szemben sem. Akárhogy is nézem, a gúny Tóta W. részéről a vallásos érzületű olvasó ellen irányul, ebben igazat adok a jelen vitaindító szerzőjének, a túlzó általánosítás pedig kifejezetten irritáló. Az Ír Köztársaságban élek és dolgozom, mely hagyományosan katolikus érzelmű ország. Az egyházi személyek pedofíliája Írországban is nagy sajtóvisszhangot kapott és bátran állíthatom, hogy katolikus érzelmű újságírók nagyon keményen elmarasztaló hangú cikkeket publikálnak. Azaz tárgyszerűen és komoly hozzáállással lehet írni a témáról a profán "humort" mellőzve, az olvasó vallásos érzését tiszteletben tartva is. Nem hinném, hogy az olvasóra gyakorolt hatása kisebb volna egy komoly hangvételű cikknek. Meg kellene érteni az újságírónak is és a szerkesztőségnek is, hogy az olvasó nem azonos az utcai csőcselékkel, aki az ilyen "vagány" stílusra "vevő"! Megítélésem szerint ez ugyanúgy része a társadalom megosztására irányuló hatalmi törekvéseknek mint sok más.

34417 2012.03.20. 05:55:33

ami azt illeti, a katolikus egyház igenis rászolgált az általánosításra, és erről csak maga tehet. igaz, hogy az egyházat hívei és papsága együtt alkotja, de mégis papsága viselkedéséről ítélik meg. persze, az öreg józsit is megítélik, aki minden vasárnap kalaplevéve hányja magára a keresztet a templomban, de a hétköznapokon rendszeresen levizeli részegen a kocsma falát. igaz, a tízparancsolat ellen nem vétkezik.

34417 2012.03.20. 06:00:59

4. DerecskeiZoltan (HCJD) (szerkesztő) 2012. 03. 19. 22:47 ezt vitatom. gondolj csak a szószéki beszédekre, melyek alapján az istenfélő beikszelte a szavazatát, gondolj csak a múlt idők éppen aktuális kurzusainak normái szerint hitüket elhagyókra, vagy éppen felvevőkre. arról nem is beszélve, hogy istent "odabent" is lehet szeretni, nem kell ahhoz az egyház farizeussága. nem mellesleg a magyarokat is általánosítják, méghozzá a jelenlegi társadalmi norma szerint.

210560 2012.03.20. 06:50:24

kedves Zoltán igen, pro és kontra nagy igazságok kapnak nálad hangot...Alex véleményét teljes mértékben osztom ebben a témában. Tóta jól író, hatásos eszközökkel és erőteljesen fogalmazó ember. Van amikor egyetértünk vele és van amikor nem... Egyebekben: http://balavanyblog.hvg.hu/hvg/arpad-hulye-vagy/ A szerző írásait a sajnálatosan megszűnt Mindennapi-n rendszeresen figyelemmel kísértem. Üdvözöllek Fanny

163107 2012.03.20. 07:25:50

Rendkívül csodálkozom ezen a cikken - ha jó látom Kerék-Bárczi Szabolcs jegyezte. Már a cím is: Több a tiszta, mint a bűnben rekedt. Vegyünk egy másik társadalmi réteget, ahol gyerekekkel foglalkoznak, pl. a pedagógusok. És képzeljük el azt a borzalmat, hogy egy sereg pedagógus, mondjuk egy nagy iskolában pedofil, gyerekeket ront meg, d el kell tussolni, mert "nem minden tanár zaklat gyerekeket", sőt "több a tiszta, mint a bűnös". Az írás végig teljesen hibás nézetből próbál megmagyarázni egy jelenséget, amiről egy publicista keresetlen őszinteséggel ír - nem a jelenséget bírálva, hanem az őszinte publicistát. Hogy az egyház nem a papok közössége, hanem a híveké is? Nem ezt vitatja Tóta, hanem azt a ki tudja mennyi ideje tartó sunyítást, mit az egyház művel a mindenféle ocsmányságot elkövető papjai ellen. És csak a jelen kor bűneiről van szó, a 17 évszázad égre kiáltó emberirtásairól nem is szól az újságíró. Már nem tud vallásháborúkat indítani az egyház, sem keresztesháborúkat, nem indíthat inkvizíciós pereket tudósok és vénasszonyok ellen, most más eszközökkel harácsol, és ártja magát vele a világi témákba. És még ennél is borzalmasabb az örökös elkendőzése ott, ahol cselekedni kellene: pl. a pedofil papok ellen. És más bűncselekményeket elkövetők ellen is, hisz visszamenőleg is tagadják, szépítik, vagy egyszerűen elhallgatják az egyházon belüli bűnöket. A cikk szerzője tehát nem cáfol, hanem relativizál. Hogy hogy számolta ki, hogy több a tiszta, mint a bűnös, azt nem árulja el - na de milyen hozzáállás ez. Ha egy gyereket megront egy pap, az már sok. De itt gyerekek tömegeiről van szó. "A Szentírást sokszor és sokan meggyalázták az egyházon belül is. (S ez minden szent könyvvel, alapvető tanítás-gyűjteménnyel rendelkező egyházra igaz, nem csak a katolikusra.) Ezekért vezekeltek és vezekelnek is a hívek, de maga a vezető papság is." Mit csinálnak??? Vezekelnek? Kicsoda? Hol? Mikor? A hívek? Teréz anya egy volt - több ilyenről senkinek nincs tudomása.Mellesleg megint csak relativizálás, hogy más egyházak is - ez szerecsenmosdatás: Tóta esetéven a katolikus egyházról van szó - tessék tényekkel előjönni az evangélikus egyház tömeges pedofíliájáról, ha tud ilyet a cikkíró. A vezető papságról meg jobb nem is beszélni. Legfőbb cél a harácsolás mind a mai napig - és újabban a politikai befolyás mind nagyobb visszaszerzése - ez itthon megy is egyre jobban, nálunk normálisabb országokban persze elhajtják a politikai hatalom mellől őket, amit nagyon helyesen tesznek. Semmiféle vezeklésről nem tudok, a főpapság ugyan egy fényes reggeliről le nem mondana, sem semmilyen luxusáról (amit mi fizetünk), nemhogy vezekelne. Az, hogy úgy általánosságban több a tisztalelkű ember, mint a bűnös, az nem cáfolat - nem is ide tartozik. a tisztalelkű emberek léte nem mentség az ártó másokat egy életre tönkretevő papok ténykedésére, se fel nem menti azokat, sőt ellenkezőleg: még kirívóbb a gonosz cselekedet, annál is inkább, mivel ezek az ártó papok az oltár előtt, meg a hívek előtt forgatják a szemüket, és ájtatoskodva az ellenkezőjéről prédikálnak annak, mint amit cselekszenek. ."..az ilyen írásokra ugyanis az ostoba gyűlölkődök a vevők, nem az igaz szóra vágyó olvasók. Meglehet, hogy ezzel az esszével a HVG saját küldetése ellen is cselekszik, és hitelességéből is sokat veszít." Miért lenne ostoba gyűlölködő az, aki igazat Tótának abban, hogy végre teljes leleplezés kellene és a bűnösök kellő helye (börtön) rakása, Ehelyett: "És igen: súlyos korrupciós és szexuális bűncselekmények eltussolása után húzta el a belét Magyarországról Juliusz Janusz apostoli nuncius, de csak azután, hogy Semjén kitüntette." (Tóta W.) Én nem félteném a HVG-t. Az igaz szóért nem szokás hitelt veszíteni.

163107 2012.03.20. 07:35:37

Fannyka, általánosságban itt igaza van Alex-nek, csak abban nem hogy az ismert publicista itt profán humorral írt. Mert nem. ez a cikke nem hasonlít a korábbi szarkasztikus humorú írásaira. Keserű inkább és felháborodott. Az sem igaz, hogy a gúny a vallásos érzületű olvasó ellen irányul. Egészen másra irányul. És jogosan. A téma olyan, hogy nincs is határa a felháborodásnak. És csak akkor lehet(ne) nyugodt minden, a gyerekét az egyház kezére adó szülő, ha a pedofil papok mindegyike már el lenne ítélve, és börtönben csücsülne. Hány ilyenről tudunk? "Több az igaz lelkű, tiszta életre törekvő ember, mint a bűnben rekedt. Ez nem mentség, hanem ténykérdés--mindezzel nekünk, hívő embereknek is szembe kell néznünk.Éppen ezért nem ejt sebet Tóta W. cikke az Egyházon." Logikai abszurd. Ha több lenne a bűnben rekedt, akkor mivel néznének szembe a hívő emberek? És hánnyal kéne többnek lenni? És akkor, ha fele-fele, már sebet ejthet Tóta W, az Egyházon? Addig meg fütyüljünk a pedofil papok mocskaira?

251002 2012.03.20. 09:57:39

Nem gondoltam volna, hogy ilyen tartalmas párbeszéd kialakul a témában, de örülök neki! Megpróbálok kicsit általánosítani Tóta W-vel kapcsolatban. Szerintem ő volt az egyik a legelsők közül, akik a médiában nyíltan cigánybűnözésről írtak. Ezt (Jobbikos szemmel) föl lehet fogni úgy is, hogy Tóta W. az igazság kimondásának bajnoka.Mások szemével nézve a dolgot maga - és én ezzel a nézettel értek egyet - a "cigánybűnözés" szó durva rasszizmust fejez ki. Ráadásul Tóta W. egy "szubkultúráról" beszélt, amelyben a cigánybűnözés "megterem". Nos engem legjobban ez a szubkultúra szó akasztott ki. Véleményem szerint a tótawék is egy szubkultúrában teremnek és az olvasóközönségük is. Szubkultúra a cigányozó és zsidózó csőcselék is. Egy szó mint száz, Tóta W. nagyon "trendi", nagyon modern, de MI BENNE A POZITÍV TARTALOM? Egy másik cikk, ahol Tóta W. munkásmozgalmi múzeumról ír: http://hvg.hu/w/20111111_munkasmozgalmi_muzeum Egy alulművelt fiatalember, formálisan angoltanári képesítéssel, akinek fogalma sincs olyasmiről, hogy mit jelent a "kizsákmányolás". Gúnyolódik a Munka Törvénykönyvén, a munkások bérkövetelésein, a sztrájkjogon stb. Közben föl sem merül a fejében, hogy az ilyen celebek mint ő szintén a társadalom vérét szívják. Mindennek tetejébe a nagypofájú beképzeltség, az elitista tudat, ami mögött nincsen tárgyi tudás csak a felvágott nyelv. Nagyon világosan meghatározható, hogy kiknek az érdekét szolgálja az ilyen publicisztika. Jómagam erős kritikával olvasom az írásait és minden esetben egyedileg döntök arról, hogy éppen jót szólt-e Tóta W. avagy ellenkezőleg, rosszat. Nála ugyanis soha nem lehet tudni.

264888 2012.03.20. 09:59:28

Nagyon kíváncsi vagyok engem is felvesznek-e a HCJD-be , hiszen függetlenségem megkérdőjelezhetetlen , a sajtó-és véleményszabadságért is kiállok , és civil is vagyok. Igen nem vagyok se Népszvaás , Népszabis , se NolBlog-os de azért kiváncis vagyok , hogy felvesznek-e. Azért az érdekelne , hogy a keresztényellenesség még belefér -e :)

251002 2012.03.20. 10:09:39

Kedves Fanny! Éppen a linket olvasom, amit Te tettél be: balavanyblog.hvg.hu/hvg/arpad-hulye-vagy/ "A szöveged premisszája, hogy a katolikus egyház úgy zusammen pedofil. Ez ugyanaz, mint amikor az „allahisták robbantgatnak”. Ami pedig ugyanaz, mint amikor „a cigányok lopnak”. Mint mikor „a zsidók kalmárlelkűek”, „a németek nácik”, „a jobboldaliak antiszemiták”, a magyarok „genetikailag alattvalók”. Ugyanaz, mint amikor „a Fidesz tolvajbanda”, „a Szadesz parazita”. Mint ha azt mondanám, Tóta hazug és perverz publicista." Ugyanarról ír a szerző is mint én. És ahogy folytatja, az tökéletesen igaz: "Szerintem vannak perverz és hazug szövegeid. Léteznek robbantgató muzulmánok, pedofil papok, tolvaj cigányok, kalmárlelkű zsidók, satöbbi. De ha a halmazban akár sokan valamilyenek (mint a nácik a Harmadik Birodalomban), az még akkor sem az egész halmaz. Neked például vannak éleslátásra valló, élvezetes darabjaid is. Nem, nyilván nem vagy hülye. Igazából nem is veled van baj, Árpád, hanem a kollektív bűnösség elvével, amire példa az írásod. Az a baj, ha egyes és általános, általános és teljes közt – írástudóként, a nyilvánosság papjaként – nem tesszük meg az életfontosságú különbséget. Erre a mulasztásra a jogosnak érzett indulat sem mentség. A leegyszerűsítő általánosítás nem lehet stíluselem, akkor sem, ha fogyaszthatóbb lesz tőle a szöveg. Mert mikor egyes és általános, általános és teljes között elmulasztjuk megtenni a különbséget, a vérvád bűnébe esünk. És abban a pillanatban méltatlanná válunk a hivatásunkra. És olyankor nehéz undorítóbbnak lenni."

12635 2012.03.20. 10:26:50

Az összes kommentet leegyszerűsítve pusztán arról van szó, hogy a jelenség ellen, ami ellen Tóta W. is fellép, fel kell lépni és igaza van, ettől függetlenül pedig sokaknak nem tetszik a stílusa, másoknak meg igen.

34417 2012.03.20. 10:47:40

18. lativus 2012. 03. 20. 9:59 kicsi verecke, a helyzet az, hogy ahhoz, hogy te oda bekerülj, egyetlen feltételt kellene teljesítened - az abc és a nyelvtan ismerete nem elég, mert az a te esetedben eleve egy bajos dolog - méghozzá GONDOLKODNOD kellene. na, itt már eleve reménytelenné vált a felvételed. az pedig, hogy te miért is állsz ki, hát, az is elég necces. a pártpropaganda és a napi narancsszínű brossúra ehhez kevés:-) a függetlenséged pedig tényleg már a bohózat kategóriájába tartozik. de azért próbálkozhatsz. hátha kapsz egy kis hátszelet a szentkirályi utcából:-)))

163107 2012.03.20. 10:58:04

"Véleményem szerint a tótawék is egy szubkultúrában teremnek és az olvasóközönségük is. Szubkultúra a cigányozó és zsidózó csőcselék is. Egy szó mint száz, Tóta W. nagyon "trendi", nagyon modern, de MI BENNE A POZITÍV TARTALOM?" Az igazság, amit menet közben kimond. Nézz fel Alex az ellenszék mottójára! (ellenszék. Tedd nevetségessé, és még a kőszikla is elporlad!- hová lett a mottó Rasid?) Ezt a műfajt (nevetségessé tenni azt, ami (aki) mást nem érdemel a 3 ÉS publicista, továbbá Varánusz és Tóta W műveli magas fokon. A szatíra, az irónia segítségével sokkal könnyebb leleplezni a gazembereket, mint hosszú tanulmányokkal, amiket egy idő után unnak az emberek végigolvasni. Itt és most két álláspont ütközik. Egy kemény és őszinte (Tóta W.) és egy csúszkálós, a lényeget (pedofil papok) gondosan kerülgető válasz (Kerék-Bárczy, akivel a blogot jegyző Derecskei Zoltán teljesen egyetért.) Én gyakorlatilag egy szavával sem értek egyet. Állításokat csak kőkemény cáfolatokkal lehet eliminálni. Itt ilyen egy sincs - érzelmek vannak, nincs racionalitás és nincs értékítélet. Mit tenne Kerék-Bárczy, ha a gyerekét megbecstelenítené és egy életre tönkre tenné egy pap? Nem rázná meg a reverendájával együtt? És Te Zoli? nem vernéd a szart is ki belőle? Mert én igen, és semmiféle püspöki konferenciára nem várnék, sem olyasmire amire Balavány utal: "...nem igaz, hogy eltussolják az ügyeket: II János Pál már 2002-ben zéró toleranciát hirdetett a gyerekek megrontása ellen, és maga a Szentszék tárta fel, hogy átlagosan minden századik pap pedofil hajlamú." Basszus, mecsoda ősznteség - hogy a picsába számolták ki??? Ha ezer közül 1 van, már az botrány, ha 10000 közül, az sem ment fel senkit... de a 100 az borzalmas adat, fogjátok fel, számoljatok!!! Az átlagembernél hány pedofil van mondjuk 1 millió közül? 10? Vagy annyi se. És ki tud arról hírt adni, hogy a világban működő minden századik pap (pedofília miatt) börtönben van?

34417 2012.03.20. 11:04:50

még egy szó a társadalmi normákról: mintha lettek volna "vörös" papok is!

163107 2012.03.20. 11:09:55

Ez a Lativus nem a verecke, neki pontja is van.

163107 2012.03.20. 11:11:53

Rasid, mellélőttem. Lapidus volt verecke lopott nickje. ajjaj. verecke, aki megvédi a pedofil katolikus papokat.

251002 2012.03.20. 11:11:56

A "jelenség" elég súlyos dolog, ha a Vatikán vizsgálata azt állapította meg, hogy a katolikus egyházban átlagosan minden századik pap pedofil hajlamú (lásd Fanny linkjét!). Ez messze meghalad mindenféle más pedofíliára vonatkozó statisztikai átlagot. Mert akkor bizony itt már azt kell vizsgálni, hogy a katolikus egyház hogyan és mivel hozza elő a papjaiból a bennük rejlő "bűnös" vonásokat! Talán túl sokat forgolódnak ártatlan gyermekek között és ezáltal válik önkéntelenül is beteges célpontjává az ártatlan gyermeki szépség a visszafojtott szexuális vágyaknak? Ilyen durva statisztikai adat már bizony tudományos igényességű vizsgálat után kiált. Tehát nem pusztán egy apróságról van szó... Ettől függetlenül Tóta W-nek a túlzott általánosításban nincsen igaza, mert 100 katolikus pap közül a másik 99 ártatlan. Vagyis tárgyszerűen teljesen másképp kell írni a dologról! Érdekes módon ha kizsákmányolásról van szó, akkor rengeteg vállalkozó érzi sértőnek magára nézve a vádat, hogy ő kizsákmányoló, holott a tőkeviszonyok automatikusan kizsákmányolást jelentenek. Ezen felül vannak természetesen kapzsi (és profitéhes) vállalkozók, meg velük szemben tisztességes és az alkalmazottak emberi problémái iránt megértő vállalkozók. Hogy Tóta W-vel kapcsolatban mit kifogásolok, újra hivatkozok a http://hvg.hu/w/20111111_munkasmozgalmi_muzeum című cikkére. Csupán a bevezető sorokat idézem ide, ami kiváltotta belőlem az ellenérzést: "Ritkán kapom magamat azon, hogy jó egészséget, kitartást és még hosszú kormányzást kívánok a miniszterelnök úrnak. Az eddigi Rocky Horror Show után szinte soha. De ha véletlenül a parlamenti ellenzékre téved a tekintetünk, ez a jókívánság előbb-utóbb megfogalmazódik." (És ezek után érdemes elolvasni a cikket is.) Tehát Tóta W-ből az ellenzéki magatartás automatikusan olyan reakciót vált ki, ami nála a munkásember és a saját érdekéért fellépő munkás pocskondiázásához vezet. Külön bejegyzésben idemásolom a válaszomat, amit Tóta W-nek írtam.

251002 2012.03.20. 11:12:50

A "jelenség" elég súlyos dolog, ha a Vatikán vizsgálata azt állapította meg, hogy a katolikus egyházban átlagosan minden századik pap pedofil hajlamú (lásd Fanny linkjét!). Ez messze meghalad mindenféle más pedofíliára vonatkozó statisztikai átlagot. Mert akkor bizony itt már azt kell vizsgálni, hogy a katolikus egyház hogyan és mivel hozza elő a papjaiból a bennük rejlő "bűnös" vonásokat! Talán túl sokat forgolódnak ártatlan gyermekek között és ezáltal válik önkéntelenül is beteges célpontjává az ártatlan gyermeki szépség a visszafojtott szexuális vágyaknak? Ilyen durva statisztikai adat már bizony tudományos igényességű vizsgálat után kiált. Tehát nem pusztán egy apróságról van szó... Ettől függetlenül Tóta W-nek a túlzott általánosításban nincsen igaza, mert 100 katolikus pap közül a másik 99 ártatlan. Vagyis tárgyszerűen teljesen másképp kell írni a dologról! Érdekes módon ha kizsákmányolásról van szó, akkor rengeteg vállalkozó érzi sértőnek magára nézve a vádat, hogy ő kizsákmányoló, holott a tőkeviszonyok automatikusan kizsákmányolást jelentenek. Ezen felül vannak természetesen kapzsi (és profitéhes) vállalkozók, meg velük szemben tisztességes és az alkalmazottak emberi problémái iránt megértő vállalkozók. Hogy Tóta W-vel kapcsolatban mit kifogásolok, újra hivatkozok a http://hvg.hu/w/20111111_munkasmozgalmi_muzeum című cikkére. Csupán a bevezető sorokat idézem ide, ami kiváltotta belőlem az ellenérzést: "Ritkán kapom magamat azon, hogy jó egészséget, kitartást és még hosszú kormányzást kívánok a miniszterelnök úrnak. Az eddigi Rocky Horror Show után szinte soha. De ha véletlenül a parlamenti ellenzékre téved a tekintetünk, ez a jókívánság előbb-utóbb megfogalmazódik." (És ezek után érdemes elolvasni a cikket is.) Tehát Tóta W-ből az ellenzéki magatartás automatikusan olyan reakciót vált ki, ami nála a munkásember és a saját érdekéért fellépő munkás pocskondiázásához vezet. Külön bejegyzésben idemásolom a válaszomat, amit Tóta W-nek írtam.

251002 2012.03.20. 11:16:42

Íme a Tóta W-nek írt válaszom 2011. november 18., 12:27 keltezéssel a HVG-ből. A link: http://hvg.hu/w/20111111_munkasmozgalmi_muzeum?FullComment=true#comments 301. RE: Munkásmozgalmi Múzeum 2011. november 18., 12:27 Elhatároztam, hogy ezt a stílust nem veszem magamra. Ha magamra venném, a szerző elérte célját, hogy tudniillik lehúzzon a maga szintjére. Nem teszem meg ezt a szívességet. A stílussal kapcsolatban csak annyit jegyzek meg, hogy sajnos a mai fiatal generáció ezen a stíluson nő fel, mert ez a trendi, ez a menő. Ez a stílus is jön valahonnan, egy jól körülhatárolható szubkultúrából. Okos húzás a médiától ilyen tótawéket alkalmazni, mert jó szolgálatot tesz a közvélemény zombivá formálásában. Persze lehet arra hivatkozni, hogy erre van igény, azaz piaci kereslet. Mármint a stílusra értve, mert így hitelesebb az összhang a zombivá tett közvéleménnyel. De a tartalom is szubkultúrás (zombi) és örömmel tapasztalom, hogy akadnak hozzászólók akár saját névvel is, akik ezt visszautasítják. Természetesen nem vitatom az ilyen szubkultúrás vélemény kinyilvánításának szabadságát sem, de ha a szerzőnek joga van elmondani a véleményét, akkor nekem is. Elfogadom, hogy egy angol tanár nem tanult marxista politikai gazdaságtant és nem tudja, mi az a kizsákmányolás. De egy internetes újságírótól már nem fogadom el, hogy úgy gúnyolódjon a kizsákmányolás témakörén, hogy alapvető közgazdasági ismeretekkel sem rendelkezik. Ha pedig egy újságíró valamit nem ismer, akkor illene nem véleményt nyilvánítani. Mert az elhangzottakból az derül ki, hogy a szerző azt sem tudja, ő miből kapja a fizetését. S hogy ne az én véleményemmel kelljen vitatkozni, hadd hivatkozzak Gazdag László közgazdász, egyetemi docens (Pécsi Tudományegyetem) cikkére, melyben leírja, hogy „Magyarországon a humán tényező jelentősen alulértékelt, a teljesítményéhez képest is. Az egy főre jutó GDP terén az EU-27 átlag 62%-át érjük el, míg a reálbérszínvonal az EU-27 átlag 22%-a. (Ma Bukarestben magasabb a reálbérszínvonal, mint Budapesten.) A 2010-es hazai reálbérszínvonal az 1978-as szintnek felel meg. Csak 30 évvel ezelőtt jóval egyenlőbb volt az elosztás.” Ebből még a laikus is levonhatja azt a következtetést, hogy a magyar munkaerő a GDP-vel arányos teljesítményének csak az egyharmadát kapja meg. És hogy vád ne érhessen, véletlenül sem Marx elméleti rendszerében tett megállapításról van szó, hanem a keynesi értelemben vett makrogazdasági szemléletben, a ma általánosan elfogadott monetáris gazdaságpolitika elveivel összhangban megfogalmazott tudományos következtetésről. Ezeket persze szintén nem kell ismernie egy Pulitzer-díjas internetes újságírónak. De azt már értenie kell(ene), hogy egy hosszú időszak trendjében vizsgálva a GDP alakulását és vele párhuzamba állítva a reálbérek változását, a kettő egy jövedelmi ollót ábrázol, amely nyílik. Azaz a nemzetgazdaság jövedelméből a GDP-t előállító dolgozó egyre kisebb részt kap meg. Ez ugyanaz a kizsákmányolás, amelyet Marx az értéktöbblet elsajátításában fogalmazott meg. Hogy miért nyílik ez a jövedelmi olló? Többek között azért, mert nagyon de nagyon fölborultak az értékarányok. A megtermelt GDP-ből aránytalanul nagy részt kapnak például a celebek, a Győzikék, Klaudiák, Mónikák, VV sztárok, meg persze a Pulitzer-díjas internetes újságírók is. Hát persze, hogy egy Pulitzer-díjas internetes újságíró kifakad, ha kizsákmányolásról, bérkövetelésekről és sztrájkjogról hall! Gazdag László megállapításának van egy másik oldala is, amely szintén nem mellékes egy piacgazdaságban. Az ugyanis, hogy a dolgozó munkabére a vásárlóerő a fogyasztói piacon. Vagyis ahhoz, hogy a reálgazdaság működjön, a fogyasztónak jövedelemmel kellene rendelkeznie! A gazdaságot pedig éppen a fizetőképes kereslet hiánya fojtja meg. Itt záródik be a kör, amely a tőketulajdonos-munkáltató tőkefelhalmozási vágyából származik. Nem a külpiac értékeli le a magyar munkaerő bérét. Ennek eklatáns példája, hogy a pénzpiacokra, a tőzsdére azonnal élénkítő hatással volt a hír, hogy az Orbán-kormány újra az IMF-hez fordul. Még egy dologról beszélni kell! „Többet dolgozni kevesebb pénzért, az tényleg nem hangzik jól mellesleg.” Tényleg... Mellesleg... Fele annyi pénzért is lehet kétszer annyit dolgozni! Csak látni kell az értelmét! Hogy történelmi példát hozzak, a háború után az újjáépítést a társadalom úgy végezte el, hogy fejadagot kapott. Meg lehet csinálni! A kreativitást hiányolom és az ötlettelenséget látom a gazdasági-politikai elit részéről. Ha tényleg az volna a gond, hogy fele annyi pénzért kellene kétszer annyit dolgozni, akkor ki kellene állni a dolgozók elé és meg kellene mondani, hogy „nem tudunk bért fizetni, mert nincs tőke a termelésre!” A pénz alapanyagra és energiára kell! Vagyis a termeléshez szükséges tőkét a dolgozók a saját munkabérükből pótolják. Cserébe a termelőeszközök résztulajdonának jogát kellene felajánlani! Nem is értem, hogy ez miért nem történik meg. Szerintem azért, mert a hatalmi helyzetben lévők fejében nem a társadalom érdeke fordul meg, hanem kizárólag a tőketulajdonosok önző érdeke. A kreatív gondolkodás helyett sokkal egyszerűbb ezt mondani: „A szervezett munkakerülés sem tarthat igényt az állami jóindulatra.” Ezzel a mondattal a magyar társadalom aktív dolgozó népessége, aki mellesleg eltartja a Pulitzer-díjas internetes újságírókat is, ki lett kiáltva szervezett munkakerülőnek! Ugyanúgy, ahogy az egész cigányság kollektíve ki lett már kiáltva munkakerülőnek! Folyik az ellenségkeresés és a magyar társadalom megosztása. Tóta W. ebben élen jár.

163107 2012.03.20. 11:24:47

Alex, kinek kinek meg van a keserű humora. Vagy iróniája. Vagy a váteszi indulata. Nézz vissza Petőfire, vagy még visszább, Berzsenyire - de maradjunk Adynál, aki mintha előre látott volna mindent: "...minden oda-van, Minden, a miben hittünk, Zászlók, kiket ormokon vittünk, Ma minden oda-van S boldog, a ki boldogtalan."

251002 2012.03.20. 11:26:08

RE: 22. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 10:58 "MI BENNE A POZITÍV TARTALOM?" (Én) "Az igazság, amit menet közben kimond." (Te) Feltéve, ha igazság. A cigányozás sem igazság. "Nézz fel Alex az ellenszék mottójára! (ellenszék. Tedd nevetségessé, és még a kőszikla is elporlad!- hová lett a mottó Rasid?)" A gúny önmagában még nem garancia az igazságra. Egy igaz ellenvéleményt is nevetségessé lehet tenni. Következésképpen az "Ellenszék" tartalmával is csak fenntartásokkal tudok egyetérteni. Egyébként mikor a mottót először olvastam, azonnal Tóta W-re asszociáltam. "A szatíra, az irónia segítségével sokkal könnyebb leleplezni a gazembereket, mint hosszú tanulmányokkal, amiket egy idő után unnak az emberek végigolvasni." Ezzel egyetértek, de Tóta W-nek a tárgyi tudása esetenként hiányzik hozzá. Angoltanárként és hiányos műveltséggel társadalomtudományi témákban Tóta W-nek megszólalnia sem illene.

163107 2012.03.20. 11:42:35

Karinthyt szintén kihajíthatjuk s még sokakat.

163107 2012.03.20. 11:53:28

Nem adok igazat. Nagyon is széleslátókörű, nem egyfajta nótát húz, az igaz - ő is az a publicista, aki összefüggéseket lát, azokat elemezi - na itt aztán ebben a témában van látnivaló az összefüggésekre, és van mit elemezni: konklúzió: Tóta W. nagyon jó. Ki mondta, hogy a gúny önmagában garancia az igazságra? Most egy olyan post van fent, ami egy publicistát bírál, de nem cáfol, és nem mondja meg, miért ne neki higgyünk - te meg azt állítod, hogy puszta gúny, ami "nem garancia az igazságra" - na most velem jóval kezdtél, ami a logikai gondolkodást illet: mely műfaj az, amely önmagában garancia az igazságra? egyik sem - ez lufi. Tóta adatokkal operál, és ráadásul kivételesen nem is gúnyolódik. Tessék az adatait megcáfolni, ne az újságírói stílusról beszélni, mert ugyan te aztán egy Váncsa Pistának mondhatod, hogy ne legyen ironikus, hanem valami más: ő akkor már NEM a Váncsa lenne. A pedofil papokat börtönbe kell zárni, kemény helyekre, oda, ahol mackósok vannak, bankrablók, akik kezéhez nem tapadt vér - na azok imádnának a cellában egy ilyen férget.

251002 2012.03.20. 11:55:54

RE: 31. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 11:42 Senki nem tört pálcát Karinthy felett. Nem kell azért túlzásokba esni! És főképp nem kell Tóta W-t Karinthyval egy magaslatba emelni!

163107 2012.03.20. 12:07:01

De bizony, alex, mivel már nagy Karinthyk nincsenek, a miak pótolják, és szerintem viszonylag jól. Bizony, vannak faszságok a magyar politikában, amiket Karinthy sem figurázott volna ki jobban és szellemesebben, mint Váncsa, Megyesi, Tóta W, vagy Varánusz. Ha felnevetek - és ez a lájtos kis vicceknél ritka, meg egyébként is más jellegű a humorérzékem, mint a mostani izék, duma show-k, hát akkor bizony telibetalált a penge.

251002 2012.03.20. 12:12:52

RE: 32. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 11:53 "...ő is az a publicista, aki összefüggéseket lát, azokat elemezi..." Mi az összefüggés mondjuk a cigányozásban? Hacsak nem a rasszizmus... Másrészt a jelen cikkében hol van az elemzés Tóta W. részéről? Gúny az van, kinyilatkoztatások vannak. Elemzés nincs. Adatok sincsenek. Pusztán a benyomás van, amit innen-onnan összeszedett. "Tóta W. nagyon jó." Egyetértek. Az uszításban, a gyűlöletkeltésben és a megosztásban. Pont azt nyújtja, amit a munkáltatói (megbízói) várnak tőle. Nagyon jó és sikeres embere a pillanatnyi hatalomnak. Még ha olykor a hatalmon is gúnyolódik. "Most egy olyan post van fent, ami egy publicistát bírál, de nem cáfol..." Azzal kezdtem, hogy én pro és kontra hozok fel érveket és azt is teszem. Nem ékes írói stílusban és nem gunyorosan, mert nincs bennem írói tehetség (nem is vágyok ilyen babérokra, éppen ezért a HCJD betűjeleket sem merném a nickem után biggyeszteni, vagyok annyira szerény). Rögtön az elején ki is jelentettem, hogy bizony van mit átgondolni Tóta W. soraiban, mert van benne igazság. Engem tehát ezzel nem bírálhatsz, mert én érvelek. Amellett is érveltem, hogy TÚLZÓ AZ ÁLTALÁNOSÍTÁS TÓTA W. RÉSZÉRŐL s így a gúny sem helyénvaló. Persze lehet gúnyolódni akkor is, ha a szerzőnek történetesen nincs igaza, ekkor a vitapartnernek nincs más lehetősége, hasonló eszközökkel kell megvédenie önmagát. "Tóta adatokkal operál, és ráadásul kivételesen nem is gúnyolódik." Hol vannak az adatok? Különösen azok, amelyek az általánosításra feljogosítják, hogy általában a vallásos érzületű emberekbe rúgjon bele? (Én nem vagyok vallásos, nekem nem fáj, ezt hangsúlyozom.) Mindjárt elolvasom újra a cikket, hogy felelevenítsem a tárgyi ismeretemet a dologról. "Tessék az adatait megcáfolni, ne az újságírói stílusról beszélni..." Ez nehéz lesz, mert tárgyi adatok nem voltak Tóta W. cikkében. De újra elolvasom... "A pedofil papokat börtönbe kell zárni, kemény helyekre, oda, ahol ..." ...majd lesz, aki rajtuk is erőszakot követ el. Szerintem is megérdemlik.

163107 2012.03.20. 13:00:47

Még egyszer hangsúlyozom, hogy Tóta W nem a vallásos érzületű emberekbe rúgtt bele. Álmában se gondol ilyet - neki nem "érzületekkel" van a gondja, hanem a kibaszott nagy valósággal, ami pl. a szemforgató, hazug egyházat illeti, és ami annyira nyomon követhető, mint az ökörhugyozás. A kis hívő nénikék Tótát nem érdeklik. De, talán velem együtt, az olyan faszok, mint a Márfy érsek, aki őrületes baromságokat írt, nemzetközileg amúgy - na ezek a barmok borzalmasan rontják hazánk renoméját, míg a kis templomba járó nénikék rózsafüférezhetnek,mert a jó atya (milyen gazemberek, azt a néne nem tudja) arra kérte: imádkozzon egy maffiózóért, aki nem mellesleg az ország miniszterelnöke.

251002 2012.03.20. 13:07:41

Osszián! Néhány idézet Tóta W. tollából: "De ki tiporja el a pedofil világmaffiát?" "...a katolikus egyháznál nehéz undorítóbbnak lenni, akármilyen lelkesen robbantgatnak az allahisták." Milyen adatok vannak ezek mögött a kijelentések mögött? Szerintem ez Tóta W. saját világlátása. "Hogy több tízezer gyereket rontottak meg csak Hollandiában..." Ha jól tudom, ez a kijelentés egy tanulmányon alapul, amely Hollandiában készült és több tízezerre VÉLELMEZI az áldozatok számát. Tóta W. kijelentése viszont tényként állapítja meg a vélelmet. Enyhén szólva kérdéses... "Hogy ezután még az áldozatokat kasztráltatták..." Nézzük csak meg a hivatkozott cikket! "A holland katolikus egyház több fiatal fiút kasztráltatott az 50-es években, hogy kigyógyítsa őket állítólagos homoszexuális hajlamukból, írja az NRC Handelsblad. A lap forrásainak legalább tíz ilyen esetről van tudomásuk." Tóta W. kijelentése viszont mintha a több tízezer áldozatra vonatkozna. Enyhén szólva kérdéses... "Százezernyi spanyol újszülött elrablásában voltak bűnrészesek aktívan és passzívan egyaránt." Ez a kijelentés a BBC egy cikkén alapul, melynek címe: "300,000 babies stolen from their parents - and sold for adoption: Haunting BBC documentary exposes 50-year scandal of baby trafficking by the Catholic church in Spain (Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2049647/BBC-documentary-exposes-50-year-scandal-baby-trafficking-Catholic-church-Spain.html#ixzz1pemnvJCN) A cikk eleve úgy kezdődik, hogy "Up to 300,000..."Gondolom egy angoltanár számára nem kell segíteni lefordítani, hogy mit jelent az "up to". Csak egy mondatot idézek a cikkből: "Experts believe the cases may account for up to 15 per cent of the total adoptions that took place in Spain between 1960 and 1989." Azaz "a szakértők úgy hiszik, az összes örökbefogadásoknak akár a 15%-át is elérheti...". Nyilvánvalóan szörnyű dologról van szó, amely tételes kivizsgálásra szorul. Elképzelhető, hogy Tóta W. hivatkozott kijelentése utólagosan beigazolódik, de Tóta W-nek akkor sem áll jogában befejezett tényként írni az esetről. "Vidáman és tudatosan elnézték, hogy Krisztus Légiója néven gyermekháremet működtessen..." Olvastam az esetről én is az ír lapokban. Kívülállóként nem tudom eldönteni, hogy valóban gyermekhárem működtetésről volt-e szó vagy egyedi "sex abuse allagation" a szóban forgó eset. maga a Wikipédia nem tűnik elég hiteles forrásnak Tóta W. kijelentéséhez. A Magdolna nővérekről szóló hivatkozás hozzáférési jogosultság hiányában nem tudtam ellenőrizni. De azt hiszem nem kell folytatnom tovább, ennyi is elég annak megállapításához, hogy Tóta W. kijelentése, miszerint "Az áldozatok számából az látszik, hogy a katolikus egyházban előfordulhatnak ugyan jó emberek, de nem érik el a kritikus tömeget: több itt a szörny, mint a szent." BIZONYÍTÁS HIÁNYÁBAN LÓG A LEVEGŐBEN. Osztom azok véleményét, akik úgy gondolják, hogy egyetlen szörny is több a kelleténél, de ettől a Tóta W-től idézett mondat még nem lesz igaz. A mondat csupán Tóta W. saját szélsőséges álláspontját tükrözi. Készséggel folytatom az elemzésemet, ha szükséges.

251002 2012.03.20. 13:10:49

RE: 36. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 13:00 "Még egyszer hangsúlyozom, hogy Tóta W nem a vallásos érzületű emberekbe rúgtt bele." Mert az egyháznak mint jogi személynek van lelke, ami fáj? Tóta W. amikor cigányozik, nem a cigányokba rúg bele? Tóta W. amikor kommunistázik, nem a kommunistákba rúg bele?

251002 2012.03.20. 13:30:38

Tóta W. egyébként is adós annak elemzésével, hogy mi különbözteti meg a katolikus egyházat más egyházaktól. Vajon a "szörnyek" a katolikus egyház sajátjai vagy más egyházakra is jellemzők? A cikke ennek okán is nélkülözi a tárgyilagosságot. Továbbá hiányzik az elemzés olyan vonatkozásban is, hogy mennyire származik a "bűn" magából a hatalmi helyzetből. Csak utalok itt Berlusconi vagy a pénzügyi világ nagyjainak szexuális botrányaira. Vagy akár a régi úri világra, ahol a cseléd, a szobalány, a szolgálólány magától értetődő módon az uraság szexuális szolgálatára is rendeltetett. Amelynek folytatásaként a babysitter a mai világban is bizonyos értelemben hasonló szerepet tölt be. Tóta W. is prostituált. A hatalom prostija.

163107 2012.03.20. 13:36:39

Az egyháznak semmiféle lelke nincs, ami fájna. Főleg a velejéig aljas, népírtó, korrupt, hazug, képmutató mivoltját illetően. Ha ilyen lenne, kedves ateista barátunk - (én mellesleg panteista vagyok - ami ellenkezik a materializmussal -borzasztó méretű téma, itt ki se lehet tárgyalni), vagyis, ha nmi leke lenne, minimum kidobta volna a bűnelkövető gazembereit (mellesleg maga az egyház is csak erőszakszervezet - nulla tisztességgel), - de nem tettr, mentegette. 100 pap közül csak egy aki gyerekeket vetkőztet, le, fogdossa és szétbarmolja az ánuszát mi a fene baj van ezzel! Most már felhúztatok. Aki ezt mentegeti, a kurva anyját, egyfelől, és másfelől örök kilátást a szegedi Csillag börtön felől látható égre - egyszer egy hónapban. És most kibaszottul finom voltam.

251002 2012.03.20. 13:41:50

Kedves Osszián! Azért csak folytatom az elemzést... "„Aki azt szeretné, hogy a tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, szavazzon nyugodtan az SZDSZ-re” – mondta Semjén Zsolt 2005-ben. Néhány év távlatából már úgy tűnik, mintha ez a szakállas és a szakálltalan pedofilok harca lett volna a piac felosztásáért." Hát ezt az idézetet is olvashatom akárhogy, mintha Tóta W. is csatlakozna az SZDSZ pedofíliával való vádolásához. Bármennyire is nem vagyok liberális, gusztustalannak érzem az egész gondolatrendszert. Milyen elemzéseken alapul az egész kijelentés? konkrétan nem a Semjén Zsoltra vonatkozó része, hanem amit maga Tóta W. hozzáfűzött? "De kinek kiáltson, ha katolikus papot lát a gyerekek közé settenkedni?" És Tóta W. már egyenlőségjelet is tett a katolikus pap és a pedofil közé.

163107 2012.03.20. 14:03:18

Hát ez az baszd meg! Amikor ez a gerinc nélkül született csótány szakállas pedofil bácsikról hadovált - soha egyetlen esetet nem, tudott felhozni, hogy a netán liberális honpolgárok kedvenc szórakozása az ilyesmi. Én köpöm le elsőnek, akit illetett volna - na de csak ocsmány duma volt - kereszténydemokrata fos - szégyen, nulla igazságtartalommal. Az én pofámba egy se merne ilyen mocsok hazugságot vágni, az tuti. NINCS általánosítás. Honnan a francból veszed, hát olvass már. Mit helyezkedsz itt? Hol tett egyenlőségjelet? Nem tett. Nekem elvbarátaim, akiknek elmondtam a kritikámat. Állom.

251002 2012.03.20. 14:10:10

RE: 40. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 13:36 Nem tudom, hogy mi az a panteizmus. Megnéztem a neten, fogalmilag értem, de ez kevés ahhoz, hogy értsem is. Annyiféle panteizmus lehet, ahányféle ember. A szeretetben én is hiszek, akár az is lehet egy elvont isten. "100 pap közül csak egy aki gyerekeket vetkőztet, le, fogdossa és szétbarmolja az ánuszát mi a fene baj van ezzel!" Ne húzd fel magad, senki nem mentegette a százból az egyet! Nem a százból az egyről van szó, hanem a 99-ről. Kábé ugyanarról van szó, mint a cigányokat a cigánybűnözés szóval kollektíve megbélyegezni. Vagy a munkanélkülieket munkakerülőnek kinyilvánítani. Jelen esetben Tóta W. a katolikus papság 99%-át bélyegezte meg az 1% bűnével. Engem az egészből leginkább az zavar, amikor a munkanélküliekre rámondják, hogy munkakerülők. Ilyenkor ölni tudnék! Hiszen ma már ahhoz is protekció kell, hogy az ember a pályakezdő gyerekének (vagy akár a feleségének) munkát tudjon szerezni. Ha meg van 10% létszámleépítés, akkor tuti, hogy az marad, aki finomabban tud a főnökének nyalni. Köze nincs ennek a szorgalomhoz vagy a munkabíráshoz. De ez csak egy mellékes fonal a párbeszédünkben. Csupán arra kívántam vele utalni, hogy az általánosítás igazságtalan. A szívem szerint én megszüntetném az egyházi iskolákat és a gyerekeket teljesen kivonnám a papok keze ügyéből. Pontosan azét, mert a papi cölibátus a katolikus egyházban túl nagy veszélyt jelent a gyermekeinkre. A cölibátusról már a vita legelején említést tettem a legelső hozzászólásomban. NEM LENNÉK MEGLEPŐDVE, HA A SZEXUÁLPSZICHOLÓGIA SZAKVÉLEMÉNYE EZZEL AZONOS VOLNA! Vagyis véletlenül sem vagyok a papság mellett. Csupán a tárgyszerűséget és a korrekt érveket hiányolom Tóta W-től is és tőled is. Mert a 100-ból 99 katolikus pap még nagyszerű szolgálatokat tehet például a szegények segélyezése terén. (Holott a szegénység megoldásának sem ez volna a módja.) De nem lehet elítélni 99 embert egyetlen egy bűne miatt. Az egyház bűnéről persze lehet beszélni...

251002 2012.03.20. 14:16:42

RE: 42. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 14:03 Végső soron ugyanarról beszélünk, csak én azt mondom, Tóta W. szavaiban is van jogtalan általánosítás. Általánosítás az is, hogy "Néhány év távlatából már úgy tűnik, mintha ez a szakállas és a szakálltalan pedofilok harca lett volna a piac felosztásáért." Tóta W.fölzárkózott (csatlakozott) Semjén Zsolt állításához. De a következő idézett mondat nyilvánvalóan alaptalan általánosítás: "De kinek kiáltson, ha katolikus papot lát a gyerekek közé settenkedni?" Azért alaptalan általánosítás, mert nem "pedofil katolikus pap" settenkedéséről beszél, hanem bármilyen katolikus papról.

medve1942 2012.03.20. 14:22:59

A dolog lényegét - eltussolni a dolgokat, ha a saját káder a bűnös - már Mikszáth Kálmán megírta kései tényregényében, a Különös házasságban. Akkoriban a pszichológusok és az ügyvédek még nem fedezték fel a pedofilia vádjában rejlő kincsesbányát.

163107 2012.03.20. 14:33:01

Nem tekintek el attól, hogy az idézet nem tőlem való. "100 pap közül csak egy aki gyerekeket vetkőztet, le, fogdossa és szétbarmolja az ánuszát mi a fene baj van ezzel!" Nem én írtam, és tudnék egy remek megoldást - de Sanyi ha megkérhetlek, ne adj olyat a számba, amit nem mondtam. Ezt velem nem szokták tenni a kommentelőim - ha nem értenek netán, akkor idéznek - kérdeznek. Én barátom, most csak úgy humanista módon, a legártatlanabb vallási izékkel utamra bocsátva - egy ilyen pedofil papot, egy ilyen rohadékot úgy megvernék, hogy azt se tudná, Ádám-e, vagy Éva. Majd feloldozná egy másik rohadék. Panteizmus - Platon, Giordano Bruno

210560 2012.03.20. 15:11:42

16-/ Osszián Hüledezek nagyon :)) Jéééé...meg ilyenek :) Milyen jó kis vita alakul itt ki! Sőt viták ! :) Élvezettel olvaslak benneteket, de komolyan ! A hsz-emben jeleztem, vannak pro és kontra érvek...Tóta jó újságíró, ehhez nem is fér kétség, van amikor max. egyetértek vele, van amikor nem. Az újságírói stíluson nem érdemes rugózni - szerintem sem - hiszen a HVG egyik komoly ütőkártyájáról van szó. Igen Varánusz szintén az olvasottak között szerepel..nem véletlenül. A többit mind elmondtátok - helyettem is - vannak érveitek...tök jó !!! Fanny

251002 2012.03.20. 15:12:43

RE: 46. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 14:33 Elnézést, ha valamit félreértettem volna, de akkor nem tudom, hogy ki írta az idézetet. Nem tetted idézőjelbe és nem írtad oda a szerzőjét. Hangsúlyozom, lehet, hogy valami elkerülte a figyelmemet. Őszintén szólva én sehova nem engedem a gyerekeimet egyedül, még a templomba se. Oda is csak az iskolával mennek csoportosan. Itt Írországban szó szerint mindenhez kikérik a szülő írásos beleegyezését. A gyerek nem maradhat egyedül a pappal. Az iskolából sem adják ki a gyereket másnak, mint a szüleinek. Maga az igazgatónő áll az iskolakapuban és csak azt a gyereket engedi ki, akinek a szülei jöttek a gyerekért. A kislányom kis barátnőjét is úgy hozhatom el hozzánk, hogy az édesanyja veszi ki az iskolából és utána ő bízza rám a gyereket. Egyébként írásos felhatalmazással kellene rendelkeznem arra, hogy az iskolából elhozzam a kislányt. Az iskolában pedig egyetlen férfi tanár sincs. Érdekes, nem? A College-ben persze már más a helyzet. Ott vannak férfi tanárok is és a gyerekek már egyedül is hazamehetnek.

210560 2012.03.20. 15:15:41

19-re kedves Alex kösz, hogy betetted az írást :) Ossziánnál mindent elmondtam.. Hogy fel kell lépni a súlyos vád-jelenség ellen, az nem kérdéses...az újságírói attitüd, magatartás, hovatartozás határozza meg, hogyan kommentálom a véleményemet, hovatartozásomat..stb..és főképpen hogy hol. Tóta A HVG-ben ír..Balavány is. Na bumm.. Nem érthet mindig mindenben egyet az ember, nem igaz? Jó volt olv asni Benneteket, egészen komolyan mondom, szinte képtelenség ehhez bármit is hozzáfűzni Fanny

251002 2012.03.20. 15:44:46

Kedves Fanny! A HVG Hírlevelét e-mailben megkapom és Tóta W. cikkeit mindig elolvasom. Nyilván jó újságíró, ha minden írását elolvasom. De nem mindig értek vele egyet - ebben is közösek vagyunk veled. Néha nagyon felhúzom magamat a szándékosan demagóg szövegein. Amikor egyetértek vele, akkor csak lájkolni szoktam, ha nincs mit hozzátenni. Dicsérni minek, ha valami úgy kerek, ahogyan leírta. Viszont szidni szoktam, olyankor terjedelmes válaszokat írok neki. Mint például amit ide is bemásoltam. Ossziánnal tulajdonképpen egyetértünk, csak rutinból vitatkozunk, mert azon, amin ő felkapja a vizet, én is felkapnám, illetve fel is szoktam kapni a vizet. A pedofil papokat véletlenül sem mentegetem, de azt hiszem, hogy mégis vannak olyan papok, akiket nem volna szabad egy kalap alá venni a pedofilokkal. Hát nem érdekes, hogy ateista létemre én védem a papokat? És azért védem őket, mert olyasminek az áldozatai (jelen esetben), aminek én is rendre áldozatul esem, amikor mások kommunistáznak. Holott nem is vagyok kommunista...

163107 2012.03.20. 19:09:23

"100 pap közül csak egy aki gyerekeket vetkőztet, le, fogdossa és szétbarmolja az ánuszát mi a fene baj van ezzel!" Bocs. ezt valóban én írtam, szó szerint, Alex jogosan idézett - de az ő szövegkörnyezetében máshogy vette ki magát - na mindegy. Amiket leírtam, állom, Tótát nagyon jó fejnek tartom, ahogy Bartust is, aki még szélesebb dimenzióban látja a kat, egyház borzasztóan aljas, sötét üzelmeit. Mellesleg megint nincs senki, aki érvekkel cáfolt volna meg, basszátok meg 10 miatyánk nem elég - tessék kiállni az elméleteitekért.

163107 2012.03.20. 19:14:22

"Ossziánnal tulajdonképpen egyetértünk, csak rutinból vitatkozunk, mert azon, amin ő felkapja a vizet, én is felkapnám, illetve fel is szoktam kapni a vizet. A pedofil papokat véletlenül sem mentegetem, de azt hiszem, hogy mégis vannak olyan papok, akiket nem volna szabad egy kalap alá venni a pedofilokkal. Hát nem érdekes, hogy ateista létemre én védem a papokat?" Mert ferdítesz. Talán nem szándékosan - és mégis: senki nem állítja, hogy minden pap pedofil, és a munkájukat tisztességgel végző alsó papsággal Tótának sem hiszem, hogy sok baja lenne, nekem meg semmi. De feljebb már ott a sumákság, az elkendőzés, a képmutatás. Épp attól kaptam fel a vizet, hogy a cikk írója azt állítja: " Ezekért vezekeltek és vezekelnek is a hívek, de maga a vezető papság is. " Egy frászt vezekel. Takargat, mismások, eltusol, elkendőz - vagyis lehazudja a csillagot az égről.

251002 2012.03.20. 20:19:41

RE: 51. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 19:09 "...Tótát nagyon jó fejnek tartom, ahogy Bartust is, aki még szélesebb dimenzióban látja a kat, egyház borzasztóan aljas, sötét üzelmeit." Hát egy egész blogot már töröltem a "Harakiri" során, ami Bartussal foglalkozott, de bevallom, semmit sem olvastam a katolikus egyházzal kapcsolatos nézeteiről. Így természetesen amit most írok, az őrá nem vonatkozik. Tóta W. valóban egy "jó fej", ha a gúnyt, a szatírát tartjuk a "jófejség" fokmérőjének. Ha a kiprovokált reakción mérjük le a hatást. De ha a korrekt és tárgyilagos tájékoztatást tartjuk egy újságíró elsődleges kötelességének, akkor az amatőr HCJD szintet nem üti meg. "Mellesleg megint nincs senki, aki érvekkel cáfolt volna meg, basszátok meg 10 miatyánk nem elég - tessék kiállni az elméleteitekért." Hisz el sem olvastad az érveimet. Az ne zavarjon, hogy azok nem közvetlenül a katolikus egyházról szólnak! Írtam Tóta W. formális angol tanári képesítéséről (mely szakterületen egy pillanatig nem dolgozott), a társadalomtudományi téren tapasztalható intelligencia deficitjéről és az általános emberi jogi kérdésekben tapasztalható sötétségről, ami a fejében uralkodik és ami alapján éppen hogy eléri a Magyar Gárda átlagos szellemi színvonalát, azaz a Jobbikos szubkultúra szintjét. Azt nem sikerült még megállapítanom, hogy Tóta W. milyen platformon áll. Valószínűleg páros lábbal bárkinek a begyébe képes volna beletaposni, mert válogatás nélkül pedofilozik, kommunistázik és cigányozik. Valószínűleg őt egyedül a saját megkérdőjelezhetetlen szellemi nagyságába vetett hit élteti, de azt nem tudtam eldönteni, hogy ez nála rasszokat vagy kasztokat jelent-e, avagy csupán közönséges elitista nagyképűség. Nos, ha a zseniális irodalmi gúnyt lehámozod az írásairól, akkor valójában nem sok marad, a tartalom nagyon szánalmas. A gúnynak köszönhetően pedig csodálói számánál már csak gyűlölői száma nagyobb, minek alapján a legszebb lámpavasat már minden bizonnyal kiérdemelte.

204326 2012.03.20. 20:33:06

53. aLEx 2012. 03. 20. 20:19 Amikor a Tótának is odabasznak: http://www.youtube.com/watch?v=ImTqJyaJJY4

34417 2012.03.20. 20:33:45

alex, túlspilázod. tóta w. nem társadalompolitikai elemző, hanem kellő iróniával író szerző. ha általánosít - és miért ne tehetné? - akkor az arra reagálók, ugyan már, ne őt hibáztassák! mindenki elítélendő, aki a magyarokat tsikosch, gulasch, fokosch, puszkas alapon általánosítja? ugyan már! a gúny, a szatíra két emberfélének fáj: aki nem érti, meg akit sért. a lámpavasas kitételed rád se vet különösebben jó fényt, de, ahogy elemzéseidet olvassuk, te persze, magasan felette állsz az ilyen tóta w-knek, hiszen magabiztosan döntesz róla. mesélj már ekkicsit magadról, mégis, milyen alapon teszed? valahogy nem találtalak a se a nobel-díjasok, se a purlitzer-díjasok, se semmilyen felértékelt emberek listáján... úgyhogy, talán ne is fáradj tóta w. platformjának megállapításával. persze, kétségtelenül felérne az e=mc2 elméletével, de lehet, hogy nem tudnánk - amilyen földhöz ragadt, intelligencia deficittel rendelkezők vagyunk - kellő módon értékelni.

34417 2012.03.20. 20:35:15

pulitzer, na. kicsit felment az vérnyomásom az ilyen fölényes entellektüelek szövegelésétől.

251002 2012.03.20. 20:37:16

RE: 52. Osszián (szerkesztő) 2012. 03. 20. 19:14 "Ezekért vezekeltek és vezekelnek is a hívek, de maga a vezető papság is." Ezen jogosan kaptad fel a vizet, mert vezekel egy fenét! Kiszabnak egymásra száz miatyánkot és el van intézve az, amiért más letöltendő éveket kapna a börtönben. Ez a vezeklés? Egy kis bankrablásért száz (vagy akár ezer) miatyánkot én is elmondanék szívesen. (Ha egyáltalán képes volnék bármi bűncselekményre.) "Takargat, mismások, eltusol, elkendőz - vagyis lehazudja a csillagot az égről." Ha a katolikus egyház nem képes arra, hogy a saját papjait pályaalkalmassági vizsgálatnak vesse alá, akkor ne csodálkozzon, ha előbb-utóbb a világi szabályok fogják ezt megkövetelni. Ha a katolikus egyház nem képes arra, hogy a cölibátus káros hatásaival szembenézzen és a cölibátus intézményét megszüntesse, akkor ne csodálkozzon, hogy minden egyes újabb ügyből nagyobb botrány keletkezik.

251002 2012.03.20. 20:57:25

RE: 55. harunalrasid HCJD (szerkesztő) 2012. 03. 20. 20:33 Azért azt hiszem, hogy Tóta W. hozzátette a maga részét ahhoz, hogy a mai Magyarországon szabadon lehet zsidózni és cigányozni. Tevékeny része volt abban, hogy kialakult az alpári stílusú közéletiség. És kivette a részét az ország kettészakításából. Ezek még akkor is jogos megállapítások, ha elvonatkoztatunk a Tóta-fóbiámtól.

251002 2012.03.20. 21:18:24

RE: 55. harunalrasid HCJD (szerkesztő) 2012. 03. 20. 20:33 "...tóta w. nem társadalompolitikai elemző, hanem kellő iróniával író szerző." Nem akarom túlspilázni, de... Amihez nem ért, abba akkor sem kellene beleütni az orrát! "ha általánosít - és miért ne tehetné? - akkor az arra reagálók, ugyan már, ne őt hibáztassák!" Miért ne lehetne magát az általánosítást bírálni? Ha Tótának jogában áll általánosítani a saját szellemi képességei alapján, akkor nekem ugyan miért ne állna jogomban ezt kifogásolni a saját szerény szellemi képességeim révén? Azt elismerem, hogy az én írói képességeim nem mérhetők Tóta W. képességeihez, éppen ezért ami hiányzik, én csak a képességek terén pótolhatom. De nem is szólok olyan téren bele a dolgokba, ahol ezt nem tudom megtenni. Különben megkérdezném, mitől rasszista Csurka és mitől nem az Tóta W.? Az irónia teszi? Ugyan már! "a gúny, a szatíra két emberfélének fáj: aki nem érti, meg akit sért." Valóban. Akit sért, annak joggal fáj. Nem nevezném sértésnek a gúnyt, ha jogos. Akinek viszont joggal fáj, ott nyilván nem volt jogos a gúny. A GÚNY ÖNMAGÁBAN NEM JOGOSÍTVÁNY SEMMIRE SE! Kell még hozzá az igazság! Aki meg nem érti a gúnyt és a szatírát, annak csak az fájhat, ha nem lát mögötte gondolati tartalmat SE. A lámpavas kitételem valóban elég ócska volt. Tőlem nem telik Tótához méltó gúny.

251002 2012.03.20. 21:21:12

RE: 55. harunalrasid HCJD (szerkesztő) 2012. 03. 20. 20:33 "valahogy nem találtalak a se a nobel-díjasok, se a purlitzer-díjasok, se semmilyen felértékelt emberek listáján..." A Te neved persze biztosan szerepel a listán.

34417 2012.03.20. 21:26:38

60. aLEx 2012. 03. 20. 21:21 ez egy durcás gyerek válasza. tóta fóbiád lenne? ejnye! amúgy ajánlom figyelmedbe az ellenszék mottóját: tedd nevetségessé, és a kőszikla is elporlad! tóta ezt teszi. persze, platform nélkül.

34417 2012.03.20. 21:27:23

alex, hagyjuk a személyeskedést. hidd el, ebben jobb vagyok?.)
süti beállítások módosítása