A bíróság lázas igyekezettel elítélt két embert, aki megpróbálták joghurttal leönteni Rogán autóját. A vád: garázdaság.

Nos, akkor nézzük, mi is a garázdaság: „…a garázdaság csak kirívóan közösségellenes erőszakos magatartás tanúsítása esetén valósítható meg, amely alatt a társadalmi együttélés szabályaival való szembehelyezkedést értjük. A bűncselekmény kizárólag aktív magatartással valósítható meg, amely erőszakos magatartás akár személy, akár dolog ellen irányulhat.”

Hát akkor mélyedjünk el egy cseppet az ominózus esetbe. A hírekkel ellentétben nem Rogán, hanem csupán autója volt a céltárgy (habár egyesek Rogán esetében a joghurtot némileg lightnak tartották, és inkább kiegyeztek volna egy fél téglával).  Ebben a formában a dolog elleni irányultság még megáll, de sem az erőszakos, sem a kirívó nem. Mondjuk, ha kordonon áttörve próbálták volna meg, rendben, erőszakos. Ha pedig egy vödör bélsár lett volna az eszköz, akkor valóban kirívó (elég nehéz saját környezetből egy vödörnyit összegyűjteni).

Aktív magatartásról sem igazán beszélhetünk, mivel csak próbálkozás volt, amit, ugyebár, az éber akárkik megakadályoztak, tehát nem vált befejezett cselekedeté. Node, Orbanisztánban már a próbálkozást is büntetik, mi több, a ráutaló magatartást is.

Kirívóan közösségellenes erőszakos magatartásról se igazán beszélhetünk, mert ha a 2006-os Kubatov-gárda általi kukafelgyújtás, autóborogatás és utcakővel való dobálódzás csak a szabad vélemény nyilvánítás  kifejezése volt, akkor, tessék már mondani, két-három doboz – összességében max. 6 dl. joghurt individuális kihelyezése mijafaszért is számít erőszakos magatartásnak? Mert, még, ha gyümölcsjoghurt lett volna!

Azon felül -  a rendőrségi közlemény szerint – más veszélyes anyag is volt az elvetemülteknél. Gondolom, kaukázusi kefír lehetett (manapság a Kaukázusban elég sok a balhé).

Ha felül emelkedünk a szabad véleménynyilvánítás jogán, el kell, hogy fogadjuk, ha annak eszköze fizikai becsületsértésre alkalmas (tojás), vagy kárt okoz a céltárgyban/célszemélyben, akkor kártérítésnek helye van, evégre egy záptojás Rogán makulátlan zakóján min. tisztítóért kiállt, és annak költsége, ugyebár, áthárítható. Egy flaszterkő egy parkoló kocsi ablakában valahogy mégiscsak marad, mint a szabad véleménynyilvánítás eszköze.

Nos, Rogán autójában – még ha meg is valósult volna a joghurttal történő leöntés – semmi féle anyagi kár nem keletkezett volna. Attól tartok azonban, hogy az orbáni igazságszolgáltatás a kormánytagok hardvereit is személyiségi jogokkal ruházza fel, tehát Rogán autója= Rogán, így a cselekmény büntetendő. Várom, mit szabnak ki arra, aki leköpi Rogán Loui Vuitton táskáját, vagy írót önt a note bookjába?